MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4415215753 · doi:10.1016/j.ejtd.2025.100608

Représentations d’attachement et capacité de mentalisation d’enfants d’âge scolaire hébergés en contexte de protection de l’enfance et issus de la population générale

2025· article· fr· W4415215753 on OpenAlexaff
Karine Veilleux, Miguel M. Terradas, Guadalupe Puentes‐Neuman, Olivier Didier, Maxime Labonté

Bibliographic record

VenueEuropean Journal of Trauma & Dissociation · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicPsychoanalysis and Psychopathology Research
Canadian institutionsSaint-Vincent HospitalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsPopulationSexual abuseChild abuseCultural environment

Abstract

fetched live from OpenAlex

La maltraitance perpétrée par les principales figures de soins engendre des conséquences sévères sur l’attachement de l’enfant qui risque ainsi de présenter un attachement insécurisant ou désorganisé. Or, la capacité de mentalisation de l’enfant en souffrirait également comme un attachement sécurisant serait propice au développement sain de la mentalisation. La présente recherche exploratoire vise d’abord à détailler et comparer les représentations d’attachement et la capacité de mentalisation entre les deux groupes à l’étude. Elle cible également l’exploration des liens unissant ces mêmes variables en considérant l’ensemble des enfants indépendamment de leur groupe d’appartenance. Les deux groupes sont respectivement composés de 35 enfants ayant vécu de la maltraitance et hébergés en contexte de protection de la jeunesse et de 38 enfants issus de la population générale, tous âgés de 7 à 12 ans. Les représentations d’attachement ont été évaluées à l’aide des Histoires d’attachement à compléter (HAC) et d’un entretien semi-structuré ( Child Attachement Interview [CAI]). Quant à elle, la capacité de mentalisation de l’enfant a été mesurée à partir des réponses de l’enfant à ce même entretien, grâce à l’échelle de cotation de la capacité de mentalisation. Les résultats révèlent des différences significatives entre les deux groupes d’enfants quant à la sécurité d’attachement envers la mère et la capacité de mentalisation. La capacité de mentalisation corrèle significativement et dans le sens attendu avec les mesures des représentations d’attachement à l’étude, à l’exception de l’échelle des HAC concernant les représentations de la mère comme étant rejetante et les échelles du CAI concernant la colère préoccupée envers la mère. Les enfants maltraités ont des représentations d’attachement davantage insécurisantes et une plus faible capacité de mentalisation. Ces résultats enrichissent la compréhension des besoins et des difficultés vécus par les enfants hébergés quant à ces variables et permettent d’ajuster les interventions mises en place. La présence de certaines limites est constatée comme notamment la petite taille de l’échantillon, le fait que les deux groupes d’enfants se distinguent significativement au niveau de l’âge et du sexe de l’enfant et le fait que deux variables ont été mesurées par un même outil. Les implications et les forces de l’étude ainsi que les pistes de recherches futures sont détaillées dans l’article. Abuse perpetrated by primary caregivers has severe consequences on the child's attachment, which may lead to insecure or disorganized attachment patterns. Moreover, the child's mentalizing capacity could also be affected, as a secure attachment would be associated with the development of mentalization. This exploratory research aims to describe and compare the attachment representations and mentalizing capacity between the two studied groups. It also aims to explore the links between these variables by considering all children regardless of their group. The two groups respectively consist of 35 children who have experienced maltreatment housed in youth protection facilities and of 38 children from the general population, all aged 7 to 12 years. Attachment representations were assessed using the Attachment Stories Completion Task (ASCT) and a semi-structured interview, the Child Attachment Interview (CAI). The child's mentalizing capacity was evaluated using the Mentalizing Capacity Rating Scale, which was applied to the child's responses to the same interview. The results reveal significant differences between the two groups of children in terms of attachment security towards their mothers and mentalizing capacity. Mentalizing capacity correlates significantly and in the expected direction with the measures of attachment representations under study, except for the ASCT's scale concerning representations of the mother as rejecting and the CAI's scales concerning preoccupied anger towards the mother. The results suggest that maltreatment has an impact on the development of insecure attachment representations and a lower mentalizing capacity. These results enhance the understanding of the needs and difficulties of children housed in youth protection facilities in relation to these variables, informing the adjustment of interventions they require. Several limitations are observed, including the small sample size, the significant age and sex differences between the two groups, and the fact that two variables were measured using the same instrument. The article discusses the implications and strengths of the study, as well as directions for future research.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.016
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.374
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0160.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.438
Teacher spread0.413 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEuropean Journal of Trauma & DissociationSame topicPsychoanalysis and Psychopathology ResearchFrench-language works237,207