APLICAÇÃO DO MODELO CALGARY DE AVALIAÇÃO
Bibliographic record
Abstract
Introdução: O Modelo Calgary de Avaliação Familiar (MCAF) configura-se como um referencial teórico-metodológico capaz de propiciar uma atenção integral no contexto familiar. Esse modelo busca compreender a dinâmica familiar a partir dos eixos estrutural, de desenvolvimento e funcional através de instrumentos denominados de genograma e ecomapa. Método: Trata-se de um relato de experiência de natureza descritiva e abordagem qualitativa, desenvolvido a partir da vivência de discentes do curso enfermagem da Universidade de Pernambuco (UPE). Resultados: A partir do genograma e ecomapa familiar foi possível identificar potencialidades, como união entre os membros da família e apoio advindo do vínculo com vizinhos. Ainda foram observadas vulnerabilidades na relação distante entre genitores de uma mesma criança e a fragilidade no vínculo com a Unidade de Saúde, fatores que podem impactar no processo saúde-doença do núcleo familiar. Considerações finais: A aplicação do MCAF mostrou-se imprescindível para a qualificação do cuidado de enfermagem, permitindo a elaboração de um plano de intervenção condizente com a realidade familiar encontrada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".