Perceptions du cannabis chez les adultes de 60 ans et plus au Canada : étude qualitative
Bibliographic record
Abstract
Introduction Depuis la légalisation du cannabis au Canada, la consommation qu’en font les aînés (60 ans et plus) a augmenté plus rapidement que celle des autres groupes d’âge. Il est nécessaire de mieux comprendre les habitudes de consommation du cannabis, ce qui la motive, les modes d’obtention de celui-ci, la perception de ses risques et de ses bienfaits, ainsi que la façon dont la légalisation a modifié les comportements des aînés, en particulier en fonction du genre, ainsi que la fréquence de leur consommation. Méthodologie Nous avons organisé 10 groupes de discussion en ligne, auxquels ont participé 72 personnes de 60 ans et plus, réparties selon la fréquence de leur consommation de cannabis. Ces groupes ont eu lieu dans cinq régions du Canada. Les données ont été recueillies grâce à des questions ouvertes puis ont été analysées par thème. Résultats Cinq thèmes sont ressortis de l’analyse : les pratiques courantes, les connaissances générales, les perceptions quant aux méfaits, les perceptions quant aux bienfaits et enfin l’évolution en matière de stigmatisation et d’acceptabilité sociale à la suite de la légalisation. Les participants consommaient le cannabis de diverses façons, dont les principales étaient la consommation orale d’aliments au cannabis (jujubes, extraits en capsules ou en gélules et produits de boulangerie) et l’inhalation (cannabis vapoté et cannabis fumé). La légalisation semble avoir réduit la stigmatisation associée à l’usage du cannabis. Les consommateurs fréquents comme les consommateurs occasionnels ont souligné les bienfaits thérapeutiques du cannabis, en particulier en matière de santé mentale et de soulagement de la douleur, mais nombre d’entre eux ont exprimé des préoccupations au sujet des éventuels effets physiques et cognitifs néfastes, des interactions possibles avec les médicaments et du manque de sources d’information fiables et de conseils de la part des fournisseurs de soins. Conclusion Notre étude a révélé toute la complexité de la consommation de cannabis chez les aînés, qui se trouvent en présence de défis et de risques spécifiques; elle a aussi révélé qu’il fallait éduquer en profondeur la population et que celle-ci avait besoin de soutien de la part des fournisseurs de soins. La nécessité de recherches ciblées et de politiques répondant aux besoins particuliers de cette population sous-représentée est criante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".