CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN LIÊM CHÍNH HỌC THUẬT CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI TRONG BỐI CẢNH CHUYỂN ĐỔI SỐ
Bibliographic record
Abstract
Nghiên cứu nhằm xác định các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi vi phạm liêm chính học thuật của sinh viên Trường Đại học Mở Hà Nội trong bối cảnh chuyển đổi số, đặc biệt khi trí tuệ nhân tạo (AI) được sử dụng rộng rãi trong học tập. Nhóm nghiên cứu sử dụng mô hình để kiểm định mối quan hệ giữa 13 giả thuyết liên quan đến nhận thức về AI, yếu tố xã hội, thái độ cá nhân và hành vi vi phạm. Kết quả cho thấy các yếu tố như ý định sử dụng AI, chuẩn chủ quan, ảnh hưởng bạn học và áp lực học tập có tác động thuận chiều đến hành vi gian lận. Trong khi đó, kiến thức về AI, nhận thức về hình phạt và chính sách liêm chính học thuật cho thấy tác động ngược chiều, giúp hạn chế hành vi vi phạm. Nghiên cứu đưa ra đề xuất ba nhóm giải pháp đối với Nhà trường, giảng viên và sinh viên nhằm thúc đẩy liêm chính học thuật trong môi trường số hóa hiện nay. Trong bối cảnh chuyển đổi số với sự phát triển nhanh chóng của công nghệ, việc tiếp cận tài liệu và công cụ hỗ trợ học tập trở nên dễ dàng hơn, đặt ra thách thức đối với việc duy trì liêm chính học thuật. Nghiên cứu đề xuất Nhà trường cần tăng cường xây dựng môi trường học thuật tích cực, nâng cao nhận thức và đạo đức học thuật cho sinh viên, đồng thời ứng dụng công nghệ để hỗ trợ giám sát và phòng ngừa hành vi gian lận trong học tập và nghiên cứu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.006 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.004 |
| Open science | 0.011 | 0.012 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".