MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4415733619 · doi:10.3917/strat.123.0275i

Jean-François Caron, Théorie du super soldat. La moralité des technologies d’augmentation dans l’armée, Hermann/PU Laval, Paris/Québec, 2018, 154 p.

2020· article· W4415733619 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueStratégique · 2020
Typearticle
Language
FieldSocial Sciences
TopicMilitary, Security, and Education Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Context (archaeology)Process (computing)Product (mathematics)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ces dernières années ont vu la parution de nombre d'ouvrages de stratégie ou sur la stratégie, mais celui-ci est un peu plus particulier.Vincent Desportes, que nos lecteurs connaissent bien, propose un objet conceptuellement hybride : s'il prend appui sur la stratégie militaire, l'ouvrage n'est pas tant destiné aux stratégistes qu'aux acteurs du monde économique.Ce faisant, il évite le piège rencontré dans d'autres ouvrages, souvent excessivement pompeux, de « stratégie économique », où les concepts sont aussi maltraités que mal agencés.L'auteur permet surtout de revenir aux fondamentaux en allant à l'essentiel : définir des buts, s'adapter, ne pas dépasser le point culminant, voir les choses en face et sans fard.Il revient égalementet, très à propos, en commençant par làsur la nature dialectique de la stratégie comme de la guerre.On n'agit pas uniquement par rapport à soi, mais surtout par rapport à l'Autre, adversaire, concurrent, allié de circonstance ou non… A priori, c'est l'évidence même.En pratique, c'est très différent : le poids des cultures d'entreprise comme celui des cultures stratégiques, les jeux des parcours individuels, la focalisation mal à propos sur les indicateurs de performances, la surestimation des effets du managérialismeautant de maladies propres aussi bien aux armées qu'aux entreprisespoussent à se concentrer sur soi, créant ainsi des vulnérabilités qu'un adversaire ne manquera pas d'exploiter.C'est également un plaidoyer pour l'inventivité et l'innovation : reproduire l'existant, c'est aussi « sortir de la confrontation ». « Entrer en stratégie » revient à entrer dans un sacerdoce cognitif bien particulier, où les règles sont peu nombreuses, mais dont l'oubli ne pardonne pas.In fine, cet ouvrage est à lire comme un « rappel des fondamentaux », mais aussi comme un signal aux acteurs économiques afin de les aider à se recadrer sur l'essentiel.P.L. * * * Bobby A. Wintermute et David J. Ulbrich, Race and Gender in Modern Western Warfare, De Gruyter, Berlin/Boston, 2019, 417 p. Bon nombre de travaux en war studies se focalisent sur l'expérience combattante en soulignant leur diversité.Des pans entiers en restent cependant à explorer et c'est ce que proposent les deux auteurs, Institut de Strategie Comparee | Telecharge le 01/11/2025 sur https://shs.cairn.info(IP

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.424
Threshold uncertainty score0.844

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0080.006
Scholarly communication0.0060.010
Open science0.0020.001
Research integrity0.0050.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0170.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.282
Teacher spread0.256 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueStratégiqueSame topicMilitary, Security, and Education StudiesFrench-language works237,207