Enjeux contemporains en forêt tempérée au Québec — Partie 2 : Les invasions biologiques
Bibliographic record
Abstract
Cet article est le deuxième d’une série qui présente les enjeux contemporains en forêt tempérée au Québec. Nous y abordons plus précisément les invasions biologiques susceptibles soit de causer de la mortalité nouvelle et notable aux arbres d’espèces indigènes, soit de modifier substantiellement les processus de régénération de ces essences en milieu forestier. Notre revue des sites Web d’autorités gouvernementales et de la littérature scientifique nous a permis d’identifier 11 essences vulnérables ou très vulnérables à des ravageurs exotiques ou émergents, 14 essences qui y sont peu vulnérables et 11 essences dans une situation intermédiaire. Les essences les plus vulnérables n’incluent pas les 3 essences feuillues tempérées les plus abondantes au Québec, soit l’érable à sucre ( Acer saccharum Marsh.), l’érable rouge ( Acer rubrum L.) et le bouleau jaune ( Betula alleghaniensis Britt.), mais plutôt d’autres essences compagnes dans l’érablière. Nous avons aussi relevé 3 groupes d’animaux, 2 espèces d’arbres, 3 espèces d’arbustes et 5 groupes d’espèces herbacées dont l’invasion, en perturbant le sous-bois, pourrait avoir des conséquences importantes sur l’ensemble d’un peuplement plutôt que sur une essence forestière en particulier. Ces invasions entraînent des risques de perte de biodiversité et de productivité forestière, augmentent l’imprévisibilité quant à cette productivité et amènent des défis pour des projets de migration assistée des arbres. Cependant, elles sont aussi une occasion potentielle d’atténuer le caractère envahissant de certaines espèces comme le hêtre à grandes feuilles ( Fagus grandifolia Ehrh.).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".