Kestävyysseikat tilintarkastuskertomuksessa ja tilintarkastusyhtiön koko
Bibliographic record
Abstract
Kokoomateoksessa tarkastellaan ajankohtaisella tutkimusotteella tilintarkastuksen ja kestävyystiedon varmentamisen eri ulottuvuuksia ja ongelmia, joilla on liittymäkohtia myös johdon ja omistajaohjauksen kysymyksiin. Nämä kolme näkökulmaa – kestävyys, johto ja omistajaohjaus – läpileikkaavat teoskokonaisuutta ja toimivat sen temaattisina painopistealueina. Teos koostuu 15 vertaisarvioidusta tutkimusartikkelista. Monitieteinen ja samalla käytännönläheinen teos kattaa niin liiketaloustieteellisiä, hallintotieteellisiä kuin oikeudellisiakin näkökulmia. Artikkelit on jaettu tarkastusta ja kestävyyttä käsitteleviin osioihin. Ensimmäisessä osiossa tarkastelun kohteena ovat laaja-alaisesti varmennuksen eri ulottuvuudet ja niiden kehityskulut – erityisesti johdon ja omistajaohjauksen näkökulmasta. Keskiössä on hyvä hallintotapa ja sen osatekijät. Teoksen toinen osio keskittyy kestävyysraportointiin. Siinä tarkastelluksi tulevat erilaiset kestävyysinformaation hallintaan ja varmentamiseen liittyvät kysymykset. Teos on hyödyllinen varmennuksen ja arvioinnin asiantuntijoille, tutkijoille ja opiskelijoille.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.095 | 0.035 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".