Bibliographic record
Abstract
Le découpage des anciennes provinces L'État Indépendant du Congo fut d'abord divisé en districts, au nombre de 11 dans leur première délimitation de 1888, mais qui furent portés au nombre d'une vingtaine à partir de 1910.Ces districts furent découpés en territoires à partir de 1912-1914.Le principe du regroupement des districts en provinces fut posé en 1914 et progressivement mis en œuvre jusqu'en 1919.Il y eut 4 provinces de cette date à 1933.En cette année, leur nombre fut porté à 6, l'Équateur perdant le district du Mai-Ndombe rattaché à la nouvelle province de Léopoldville, et deux nouvelles provinces étant créées : celle du Kivu (englobant le Maniema), détachée de la Province Orientale, et celle du Kasai, constituée à partir d'une portion de l'ancienne province du Congo-Kasai et d'une autre détachée du Katanga).Les provinces furent portées à 9 lors du regroupement des 21 provincettes temporairement érigées selon une loi de 1962 : la province de Léopoldville fut divisée en 3, Bas-Congo, Bandundu et ville de Kinshasa, et celle du Kasai fut divisée en deux (Kasai Occidental et Kasai Oriental).En 1988, une première décision de découpage ultérieur fut prise pour le Kivu ; divisé en Maniema, Nord et Sud-Kivu.Il y avait dès lors 11 provinces.Le principe général adopté pour la définition des 26 provinces de l'article 2 de la constitution de 2006 a été celui d'ériger en nouvelles provinces les districts existant à cette date.Des aménagements y ont cependant été apportés.Les élus du Bas-Congo ont demandé et obtenu de rester une seule province, malgré la division en trois districts qui y existait.De même, les élus du Mai-Ndombe ont demandé et obtenu que
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".