Étude quasi expérimentale sur l’effet d’une intervention éducative sur les pratiques d’hygiène des mains des patients recevant de la chimiothérapie
Bibliographic record
Abstract
La présente étude, de type quasi expérimental, visait à évaluer l’effet d’une intervention à facettes multiples sur les pratiques d’hygiène des mains des patients recevant de la chimiothérapie. L’hygiène des mains des patients et le nombre d’infections après l’intervention éducative ont été mesurées au moment de l’admission à l’hôpital et du congé subséquent, pour les groupes expérimental et témoin à l’étude. Dans le groupe expérimental, la pratique de l’hygiène des mains était meilleure que pour le groupe témoin, en ce qui concerne la perception (p = 0,0001), l’exécution (p = 0,0001), la raison de la non-adhésion (p = 0,0002) et le score total pour l’observance de la pratique (p = 0,0001). Aucune différence notable dans le nombre d’infections (p = 1) n’a été observée entre les deux groupes. Le déploiement de l’intervention à multiples facettes a augmenté le taux d’adhésion des patients à l’hygiène des mains dans le groupe expérimental, mais aucune diminution des infections n’a été notée chez les patients hospitalisés. Les conclusions facilitent la conception et la mise en place d’une intervention à multiples facettes afin d’augmenter le lavage des mains chez les patients. Mots-clés : cancer, infection, hygiène des mains, intervention à facettes multiples
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".