Introduction : Récits et temporalités des infrastructures au Canada
Bibliographic record
Abstract
Approches anthropologiques des infrastructures L es infrastructures sont au cœur de nombreuses transformations sociales, évolutions socio-politiques et économiques, et des processus créatifs d'innovation.Elles sont devenues des indicateurs importants d'une transition continue vers un meilleur avenir, et des symboles de croissance économique, de progrès technologique et de modernisation.Comme l'affirment Harvey et Knox (2012, 523), les infrastructures incarnent les « promesses d'une modernité émancipatrice », telles que la rapidité, la connectivité et la prospérité économique ; elles « enchantent » les espoirs et les rêves associés au développement.Les infrastructures contribuent à l'imaginaire d'un meilleur avenir qui reste insaisissable, imparfait et difficile à définir (Abram et Weszkalnys 2013).Œuvrant « au niveau du fantasme et du désir » (Larkin 2013, 333), les infrastructures « rassemblent les forces politiques et économiques de manière complexe et souvent avec des effets inattendus », impliquant « une dynamique plus large de changement social » (Harvey, Jensen et Morita 2017, 2).Bien que les infrastructures soient intrinsèquement tournées vers l'avenir, servant de vecteurs de domination et de transformation, elles sont conçues et assemblées de manière à soutenir les États et les sociétés coloniales contemporaines.Ce processus est façonné par les relations de pouvoir, les changements socio-politiques et l'organisation matérielle de la vie quotidienne dans l'espace et le temps (Spice 2018).Pasternak et ses collègues (2023) démontrent comment les infrastructures fonctionnent comme un outil du colonialisme de peuplement.Les infrastructures, telles que les routes, les pipelines et les réseaux énergétiques, facilitent non seulement le développement
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.014 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".