Bibliographic record
Abstract
C e livre, initialement publi en 1988, avait marqu une nette avance dans les tudes festives.L'ouvrage reste-t-il actuel et quelle est sa pertinence pour la recherche contemporaine ?Si la fte est un invariant anthropologique, il n'en est pas de mme des interprtations qui la concernent.Discutant les thories classiques de la fte, Albert Piette avance de nouvelles perspectives cognitivistes, interactionnistes et smiologiques.Le livre, novateur en son temps, critique l'hyper-descriptif ethnographique, la plonge dans le symbolisme, le fonctionnalisme naf, l'idalisation de la fte archaque.Il remplace ces approches anciennes par une tude des espace-temps interstitiels dans la fte.Les propositions thoriques de Piette sont robustes.La fte est pour lui un jeu qui dcontextualise, rompt avec la routine quotidienne et produit une sorte d'entre-deux, une ambivalence comportementale.Il postule une relation dialectique (et non d'affrontement ou de rupture) entre l'espace interstitiel constitu par la fte et l'ordre dominant.Il se distingue ainsi des auteurs qui posaient par principe l'exotisme ou l'altrit fondamentale des comportements festifs.Les notions d'intervalle festif, de mta-message , de cadre et de comportement mettent en question la perspective sociologique classique (Durkheim, Caillois, Duvignaud).Piette parvient chapper la mystique de la signification comme celle de la transgression (Freud).La fte est plutt considre comme un miroir (p.36) et vcue sur un mode mineur .Piette prend aussi appui sur des rfrences littraires, grands classiques ou textes plus discrets.Il s'intresse aux contraintes formelles du mouvement festif (p.41).Il avance les notions de bance et de libre cration verbale qui l'orientent vers les relations entre signifiant et signifi dans la fte.Cependant, cette thorie reste prisonnire de la logique saussurienne du signe.Elle nglige la fois les aspects charnels et la multi-sensorialit des ftes.Pour autant, Piette tudie de manire productive la dramatisation narrative du
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".