Evaluasi Pemenuhan Standar Nasional Perpustakaan terhadap Perpustakaan Peserta Bimbingan Teknis Pengembangan Perpustakaan Sekolah/Madrasah
Bibliographic record
Abstract
Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi tingkat pemenuhan Standar Nasional Perpustakaan (SNP 004:2024) oleh peserta Bimbingan Teknis Pengembangan Perpustakaan Sekolah/Madrasah yang diselenggarakan oleh Perpustakaan Nasional Republik Indonesia pada tahun 2024 di 19 provinsi. Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif deskriptif dengan jenis penelitian evaluatif. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh peserta bimbingan teknis sebanyak 1.804 orang, yang sekaligus dijadikan sampel (total sampling). Data dikumpulkan melalui instrumen akreditasi perpustakaan berbasis enam komponen utama yaitu: koleksi, sarana dan prasarana, layanan, tenaga perpustakaan, penyelenggaraan dan pengelolaan, dan tiga komponen penguat yaitu: inovasi dan kreativitas, Tingkat Kegemaran Membaca (TGM), dan Indeks Pembangunan Literasi Masyarakat (IPLM). Instrumen disebarkan secara daring menggunakan Google Form dan dianalisis secara deskriptif kuantitatif untuk mengetahui skor rata-rata dan tingkat pemenuhan SNP secara keseluruhan maupun per komponen. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hanya 315 responden (17,46%) yang memperoleh skor di atas 60 dan dapat dikategorikan telah memenuhi SNP 004:2024, sementara 1.489 responden (82,54%) masih perlu melakukan peningkatan dalam pengelolaan perpustakaan. Komponen dengan nilai rata-rata tertinggi adalah penyelenggaraan perpustakaan (53,51), sedangkan komponen dengan nilai terendah adalah inovasi dan kreativitas (36,05). Temuan ini menunjukkan bahwa aspek administratif dan kelembagaan telah lebih banyak dipenuhi dibandingkan dengan aspek pengembangan program inovatif. Hasil penelitian ini dapat menjadi dasar perencanaan kebijakan pembinaan dan peningkatan kapasitas perpustakaan sekolah/madrasah di masa mendatang.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".