Bibliographic record
Abstract
Le diagnostic archéologique qui s’est tenu place de la Concorde a permis de mettre au jour des vestiges de la période moderne essentiellement (XVIIIe-XIXe siècles). Deux sondages ont été réalisés, l’un au-devant de l’entrée du Jardin des Tuileries (sondage 1, 5,97 m de profondeur, 26,41 m NGF), l’autre au droit de la guérite de Lyon (sondage 2, 6,20 m de profondeur, 26,53 m NGF). Seul le sondage 2 a permis l’observation du substrat (28,32 m NGF) caractérisé par des alluvions récentes de sables et graviers d’un ancien bras de la Seine, surmonté d’un îlot exondé. Il s’agit de la première phase chronologique relevée. La seconde phase est principalement représentée dans le sondage 2 grâce à l’escarpe 2007 du fossé sud-est et à la guérite de Lyon 2004. Cette phase correspond aux premiers aménagements de la place par Jacques-Ange Gabriel de 1754 à 1759. Quelques niveaux de circulation, telles que des allées de jardin, ou les vestiges d’anciennes maçonneries dans les deux sondages, renvoient à l’occupation des fossés du dernier quart du XVIIIe siècle et au début du XIXe siècle (Phase 3) par un certain M. Blanchard. Période à laquelle le mur 1011, au niveau du Pont-Tournant, a été construit, en 1802 exactement. Les aménagements de Jacques-Ignace Hittorff entre 1835 et 1854 observés lors de ce diagnostic, se limitent à une tranchée de récupération et un niveau de circulation (Phase 4). Le comblement des fossés en 1854 qui termine cette phase 4, n’a pas été clairement mis en évidence. En revanche, deux tranchées de récupérations comblées d’un remblai de démolition témoignent d’un épisode de destruction avant remblaiement. La dernière phase d’époque contemporaine (Phase 5) est représentée par l’installation de réseaux toujours actifs ou non et du mur 1009 appartenant possiblement à un local technique enterré.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".