La determinación de la filiación no matrimonial en la reproducción asistida
Bibliographic record
Abstract
En los problemas que surgen de la determinación de la filiación deben tenerse en cuenta muchas cuestiones, entre ellas si nos encontramos ante un caso de filiación matrimonial o no matrimonial. Otra cuestión que debemos tener en cuenta es la determinación de la filiación en los supuestos de técnicas de reproducción asistida, especialmente en estos casos en los que se lleva a cabo por una sola mujer, sin pareja estable ni consentimiento de otra persona, pero sin embargo surgen polémicas respecto de la filiación del menor con respecto a terceras personas. En este artículo analizamos estos conceptos en materia de filiación que en ocasiones pueden resultar difusos y pueden generar controversia, resolviéndose todas estas cuestiones por la jurisprudencia. Por ello analizamos la Sentencia del Tribunal Supremo 1526/2024 en donde se discute entre dos personas la filiación de la menor en una relación no matrimonial, habiendo sido su concepción a través de técnicas de reproducción asistida en las que nada ha tenido que ver el varón.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".