Le 3 <sup>e</sup> lien à Québec : vers une nouvelle ère de mobilité ? Analyse des impacts potentiels à partir d’une simulation multi-agent
Bibliographic record
Abstract
L’opinion publique est majoritairement favorable au développement d’un nouveau lien autoroutier entre Québec et Lévis. Plusieurs croient que l’ajout de voies autoroutières s’avère une façon efficace de régler le problème de congestion. Or, en pratique, la littérature suggère que cette solution n’atteint que rarement son objectif. Pour le moment, peu d’études ont tenté de chiffrer l’impact d’un possible 3 e lien sur la circulation et les choix modaux. Cette étude tente d’apporter certains éléments de réponse à partir d’un modèle multi-agents, MATSim. Les scénarios retenus indiquent des changements globaux marginaux dans les parts modales. Les variations sont toutefois plus importantes pour les agents qui traversent quotidiennement le Fleuve. Les économies de temps liés au trajet, estimées en moyenne entre 2 et 3 minutes, et la réduction des kilomètres parcourus dans les scénarios de simulation suggèrent, dans le scénario le plus positif, un bénéfice annuel d’environ 40 millions de dollars, un montant très éloigné de l’investissement nécessaire pour construire l’infrastructure.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".