Bibliographic record
Abstract
Cet article examine les fondements épistémologiques de la traductologie, opposant deux paradigmes principaux : une approche spatialisante et une conception durative de la traduction. La première perspective, dominante, repose sur des métaphores de déplacement et de transfert matériel, limitant la traduction à un acte de transport linéaire entre deux points fixes. Cette approche, marquée par un biais anglo-centrique, tend à ignorer la primauté de la dimension temporelle du processus traductif. Inspirée par la notion de durée chez Henri Bergson, la conception durative proposée ici valorise la fluidité temporelle du phénomène traductif. Plutôt qu’un simple transfert de contenu, la traduction devient un processus évolutif qui s’ouvre aux sens et aux évènements qui émergent et se transforment dans la temporalité dynamique et hétérogène du réel. L’article explore également la dimension spirituelle de la traduction. S’appuyant sur les écrits de Bergson, Walter Benjamin et Douglas Robinson, il met en avant la notion d’« élan vital » et la capacité de l’intuition à transcender les limites spatialisantes du langage pour atteindre une vérité durative plus profonde du réel. En conclusion, cet article plaide pour une redéfinition radicale du concept de traduction et du phénomène traductif qui élargit les horizons de la traductologie en valorisant la complexité et la richesse du réel, au-delà des cadres intellectuels traditionnels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.050 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.029 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.006 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".