Bibliographic record
Abstract
Dans son dernier ouvrage, L’Inexploré (2023), Baptiste Morizot parle de l’avènement d’un nouveau régime du temps. Pour qualifier cette période de remise en cause fondamentale de la nature des relations entre les êtres humains et la Terre, il emprunte un concept aux traditions animistes, le temps mythique. Pour Morizot, « le temps mythique […] se caractérise par la prolifération des êtres de la métamorphose, et qui annonce qu’on doit, qu’on va passer d’un monde à l’autre, au sens de nos relations avec les êtres qui le peuplent » (2023, p. 32). Les êtres de la métamorphose sont ceux dont nous ne savons plus la nature, le statut, ni quelle relation envers eux stabiliser. Faut-il considérer des montagnes comme des personnes morales? Est-ce que l’exploitation des animaux d’élevage constitue le dernier crime d’esclavage et de cannibalisme institutionnalisé? Comment penser l’identité de l’être humain si on lui reconnaît la qualité d’holobionte, c’est-à-dire celle d’un être vivant constitué non seulement de ses propres cellules, mais aussi d’une quantité de micro-organismes qui lui sont associés (bactéries, champignons, virus) (Muséum nationale d’Histoire naturelle, 2024)? On peut se demander, en ce qui concerne la traduction, si on n’est pas également entré dans ce temps mythique où les êtres de la métamorphose n’arrêtent pas de se présenter. De nos jours, qu’est-ce qu’on entend désormais par « langue », « culture », « traduction » dans nos débats sur les pratiques de traduction? À l’heure de la crise écologique, des poussées populistes, et de l’intelligence artificielle, est-ce qu’on peut encore identifier avec certitude la nature et les objets de la traductologie? Qu’est-ce qui pointe à l’horizon, la minorisation inexorable de notre profession ou un vaste élargissement du champ des possibles?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".