MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4416588708 · doi:10.1055/s-0045-1811345

Stärkung von Gruppentherapie in der Physio- und Ergotherapie: Das PrioPEG-Projekt

2025· article· W4416588708 on OpenAlexaff
L Gorenflo, Max Weber, Lukas M. Horstmeier, A Schwarz, Nicole Wimmesberger, Angelika Eisele‐Metzger, Sebastian Voigt-Radloff

Bibliographic record

Venuephysioscience · 2025
Typearticle
Language
FieldPsychology
TopicPsychology, Coaching, and Therapy
Canadian institutionsCochrane
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Noise (video)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Einleitung Gruppentherapie kommt in der ambulanten Physiotherapie (PT) und Ergotherapie (ET) wenig zum Einsatz, obwohl für viele Indikationen laut Heilmittelrichtlinie auch Gruppentherapien angeboten werden können. Angesichts des zunehmenden Fachkräftemangels und des demografischen Wandels könnten Gruppentherapien dazu beitragen, die Therapiekapazitäten zu erweitern und Wartezeiten zu verkürzen. Zudem könnte sich die Interaktion im Rahmen einer Gruppentherapie bei geeigneten Indikationen positiv auf Faktoren wie Motivation und Adhärenz auswirken. Das Projekt PrioPEG (Prioritär umsetzbare Physio- und Ergotherapeutische Gruppentherapien) verfolgt das Ziel, einen Implementierungsleitfaden für Gruppentherapie in der PT und ET zu entwickeln und praktisch zu evaluieren. Material und Methodik Basierend auf Krankenkassendaten wurden die häufigsten ICD-Diagnosen aus PT- und ET-Verordnungen identifiziert, für die prinzipiell Gruppentherapie möglich wäre. Für diese Diagnosen wird derzeit ein pragmatischer Literaturreview durchgeführt, um die Evidenz zur Wirksamkeit von PT/ET-Gruppentherapie zu sammeln; ein weiterer, systematischer Literaturreview ist in Vorbereitung. Zusätzlich wird eine bundesweite Befragung von Therapeut*innen (n=100) und Patient*innen (n=300) zu Erfahrungen und Anforderungen hinsichtlich Gruppentherapie durchgeführt. Auf Grundlage dieser Erkenntnisse und unter Einbezug eines interdisziplinären Projektbeirats (bestehend aus u.a. Vertretenden von Patient*innen- und Berufsverbänden, wissenschaftlichen Gesellschaften, Hausärzteschaft sowie Krankenkassen) sowie Strategien aus der Implementationswissenschaft wird ein Implementierungsleitfaden für Gruppentherapie entwickelt. Der Leitfaden wird über das PrioPEG-Portal digital zur Verfügung gestellt und in je drei PT- und ET-Praxen implementiert und evaluiert. Ergebnisse Projektstart war am 01.01.2025, die Gesamtlaufzeit beträgt 3 Jahre. Auf dem Forschungssymposium werden die Methodik des Projekts, erste Ergebnisse der Befragungen sowie erste Erfahrungen aus der Zusammenarbeit mit dem Projektbeirat vorgestellt. Zusammenfassung Die Ergebnisse des PrioPEG Projekts sollen einerseits eine Grundlage für eine mögliche bundesweite Erhöhung der Gruppentherapie-Quote in PT und ET bilden, andererseits auch mögliche Limitationen aufzeigen, z.B. wann eine Gruppentherapie nicht eingesetzt werden sollte. Publication History Article published online: 24 November 2025 © 2025. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Oswald-Hesse-Straße 50, 70469 Stuttgart, Germany

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.006
Threshold uncertainty score0.026

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.005
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.431
Teacher spread0.409 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venuephysioscienceSame topicPsychology, Coaching, and TherapyFrench-language works237,207