MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4416731044 · doi:10.1055/s-0044-1787398

Detaillierte Analyse von operativen Parametern im Rahmen der internationalen Phase III-Studie AGO-OP.8/CCTG CX.5/SHAPE

2024· article· de· W4416731044 on OpenAlexaff
Fabian Trillsch, S Mahner, Bernhard Krämer, JC Radosa, Alexander Burges, Barbara Schmalfeldt, B. Lampe, C. Lindner, LC Hanker, U. Ulrich, Ingolf Juhasz‐Böss, P. Hillemanns, Fabienne Schochter, Tanja Fehm, A. Hasenburg, Dominik Denschlag, W. Schröder, Dominika Trojnarska, P. Harter, Dongsheng Tu, Lois E. Shepherd, Marie Plante

Bibliographic record

VenueGeburtshilfe und Frauenheilkunde · 2024
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicOrthopaedic implants and arthroplasty
Canadian institutionsCentre hospitalier universitaire de QuébecQueen's University
Fundersnot available
KeywordsPhase (matter)Statistical analysis

Abstract

fetched live from OpenAlex

Einleitung Im Rahmen der AGO-OP.8/SHAPE-Studie konnte gezeigt werden, dass die einfache Hysterektomie im Vergleich zur radikalen Hysterektomie bei Patientinnen mit einem frühen Zervixkarzinom und niedrigem Rezividrisiko in Bezug auf die 3-Jahres-Rezidivrate nicht unterlegen war. Um den Einfluss einer präoperativen LEEP/Konisation, der tumorfreien Resektionsränder in diesen LEEP/Konisationen sowie des operativen Zugangswegs besser zu verstehen, wurden weiterführende Analysen zum Auftreten von Rezidiven, deren Lokalisation sowie der Mortalität durchgeführt. Material und Methodik Durch eine explorative Datenanalyse wurden für Patientinnen mit einfacher im Vergleich zur radikalen Hysterektomie die Endpunkte (pelvine Rezidivrate, extrapelviner Rezidivnachweis und Tod) in Abhängigkeit vom operativen Zugangsweg (minimal invasiver Zugang [MIC] versus offen), LEEP/Konisation (ja versus nein) und residuellem Tumornachweis im Hysterektomie-Präparat (ja versus nein) untersucht. Ergebnisse Nach einem medianem Nachbeobachtungszeitraum von 4,5 Jahren wurde bei 25 (3,7%) der 680 in die Studie eingeschlossenen Patientinnen ein Rezidiv (pelvin oder extrapelvin) beobachtet, die entweder eine einfache (338 Patientinnen, 49,8%) oder eine radikale (342 Patientinnen, 50,2%) Hysterektomie erhalten hatten. Nach Ermessen der Operateure war bei 524 (77%) Patientinnen eine MIC durchgeführt und bei 156 (23%) eine Laparotomie gewählt worden. [ Abb. 1 ] zeigt die klinischen Charakteristika der Patientinnen in Abhängigkeit des operativen Zugangswegs. Abb. 1 Klinische Charakteristika in Abhängigkeit vom operativen Zugangsweg. Insgesamt traten 19 Rezidive nach MIC (3,6%) und sechs Rezidive noch offener Operation (3,8%) auf. Unter den 178 Patientinnen mit R0-Resektion nach LEEP/Konisation, wurden zwei (1,4%) Patientinnen mit einem Rezidiv nach MIC (von insgesamt 143 oder 82%) diagnostiziert und keine (0%) nach offenem OP-Zugang (von insgesamt 31 oder 18%). In der Gesamtkohorte wurde bei neun der 680 Patientinnen (1,3%) ein extrapelvines Rezidiv nachgewiesen, davon in 7 von 524 (1,3%) nach MIC und in 2 von 156 (1,3%) nach offenem OP-Zugang. Dabei zeigten sich keine extrapelvinen Rezidive für Patientinnen mit vorheriger R0-Resektion in der LEEP/Konisation, unabhängig vom offenen oder minimal-invasiven OP-Zugang. Unter den 14 Todesfällen waren 11 (2,1%) nach MIC aufgetreten und drei (1,9%) nach offener Operation, jedoch keine nach vorheriger R0-Resektion in der präoperativen LEEP/Konisation. Zusammenfassung Die explorative Analyse der operative Parameter innerhalb der AGO-OP.8/SHAPE-Studie deuten auf vergleichbare Rezidiv- und Todesraten für Patientinnen mit minimal-invasiver im Vergleich zur offenen Operation hin. Unabhängig vom OP-Zugangsweg traten keine extrapelvinen Rezidive auf, wenn zuvor in Rahmen einer LEEP/Konisation eine R0-Resektion erzielt wurde. Diese Ergebnisse werden die Entscheidungsfindung bei der Suche nach individuellen operativen Behandlungsstrategien beim frühen Zervixkarzinom unterstützen. Publication History Article published online: 14 June 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.017
metaresearch head score (Gemma)0.016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.017
Threshold uncertainty score0.091

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0170.016
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0030.007
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.336
Teacher spread0.305 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueGeburtshilfe und FrauenheilkundeSame topicOrthopaedic implants and arthroplastyFrench-language works237,207