Guide de pratique clinique canadien sur la prophylaxie préexposition et postexposition au VIH — mise à jour de 2025
Bibliographic record
Abstract
Contexte: Chaque année, au Canada, on dénombre de nouvelles infections par le virus de l’immunodéficience humaine (VIH), ce qui met en relief le besoin d’une prophylaxie préexposition (PPrE) et d’une prophylaxie postexposition (PPE). Avec l’aide du Réseau pancanadien de recherche sur les essais cliniques du VIH et des infections transmissibles sexuellement et par le sang (ITSS) des Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC), nous avons mis à jour le guide de pratique clinique de 2017 sur les indications cliniques et les schémas thérapeutiques, relativement à la PPrE et à la PPE au Canada. Méthodes: En s’appuyant sur des rencontres avec des organismes communautaires représentant les principales populations touchées par le VIH au Canada, ainsi que sur des données issues de 3 revues systématiques sur la PPrE, la PPE et les outils d’évaluation du risque lié au VIH (recherches effectuées jusqu’en juin 2024), notre comité diversifié de 19 experts et expertes a formulé des recommandations sur la PPrE et la PPE. Nous avons utilisé un cadre de travail formel de prise de décision fondée sur des données probantes et le système GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation). Nous avons appliqué les principes du Guidelines International Network pour gérer les intérêts concurrents. Nous avons respecté les principes de l’outil AGREE II (Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II) quant à la conception du présent guide de pratique clinique et la rédaction de rapports. Recommendations: Le présent guide de pratique clinique comporte 31 recommandations et 10 énoncés de bonne pratique. Bien qu’il soit approprié de prescrire une PPrE aux adultes et aux adolescents et adolescentes qui en font la demande, nous encourageons les cliniciens et cliniciennes à effectuer une évaluation du risque d’infection par le VIH lors des visites de pratique courante afin de repérer les autres personnes qui pourraient bénéficier d’une PPrE. Les cliniciens et cliniciennes doivent obtenir de l’information sur l’anatomie du patient ou de la patiente ainsi que sur ses partenaires sexuels et sexuelles, en tenant compte des différences culturelles et de l’affirmation de genre, afin de déterminer quelles sont les options appropriées de schémas thérapeutiques de PPrE, à savoir l’association fumarate de ténofovir disoproxil/emtricitabine (TDF/FTC) à prise orale quotidienne, l’association TDF/FTC sur demande, l’association ténofovir alafénamide/emtricitabine à prise orale quotidienne ou le cabotégravir en suspension injectable à libération prolongée. Lorsque le clinicien ou la clinicienne évalue le besoin d’amorcer une PPE, il ou elle doit tenir compte de la probabilité que la personne source puisse transmettre le VIH ainsi que du risque biologique de transmission du VIH en fonction du type d’exposition. Les schémas de PPE à privilégier sont l’association dolutégravir et TDF/FTC ou l’association bictégravir/ténofovir alafénamide/emtricitabine. Interprétation: De nombreux schémas de PPrE et de PPE sûrs et efficaces sont maintenant offerts au Canada, ce qui augmente grandement la possibilité de trouver une option convenable pour toute personne qui pourrait en bénéficier. La mise en oeuvre du présent guide de pratique clinique devrait élargir l’accès aux interventions en matière de prévention biomédicale du VIH pour les personnes à risque et réduire l’incidence du VIH au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.006 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".