Hospital, Asylum, Prison, Gallery: Debility and Aesthetic Infrastructure
Bibliographic record
Abstract
Nombre d’artistes en situation de handicap ont recours à des images ou à des exemples concrets de technologies médicales ou paramédicales dans leurs oeuvres, suscitant et évoquant une gamme de significations, de connotations et d’effets. En retour, l’antiesthétique aseptisée de l’hôpital, ainsi que d’autres espaces hygiéniques de détention à court ou long terme, trouve un écho sous diverses formes dans l’espace tout aussi neutre et institutionnel, mais fortement esthétisé, de la galerie ou du musée moderne et/ou contemporain. En établissant un lien, explicite ou implicite, entre l’hôpital et la galerie, les oeuvres des artistes en situation de handicap s’inscrivent dans la tradition de la critique institutionnelle, avec des connotations profondes, mais encore peu explorées, abordant des notions de corporéité, d’exposition, d’imperfection et de contrôle. Les artistes en situation de handicap s’engagent, de diverses manières, dans une critique lucide des mécanismes par lesquels le handicap est à la fois occulté et omniprésent dans le paysage visuel, l’infrastructure physique et les sensibilités idéologiques de la modernité industrialisée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.049 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.013 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".