Bibliographic record
Abstract
Le concept de ville intelligente englobe une multitude de définitions et l’existence des villes dites intelligentes est appréhendée à travers des manifestations variées allant d’une application numérique de transport en commun au surgissement hors terre d’une ville entièrement numérique. Où en est-on aujourd’hui, après vingt ans de projets de « ville intelligente »? Quelle que soit leur forme, elles relancent la question des liens entre le bâtir et l’habiter. Dans ces villes, les gens occuperaient les lieux sous le mode de la consommation sans les habiter. Les villes intelligentes viendraient modifier le vivre ensemble en médiatisant, par le numérique et ses objets, les relations humaines, tout en réduisant la possibilité d’une pluralité des formes urbaines. Ces espaces imposeraient, à des degrés différents, un capitalisme de surveillance avec ses stratifications sociales, une idéologie du confort compatible avec le développement durable, des formes de domination et de contrôle, une conception de l’être humain façonnée par la technique moderne. Il semble que le schéma général de la ville intelligente soit bien éloigné d’une émancipation politique, surtout pour les pays du Sud global. Dans ce contexte, des voies autres sont-elles encore possibles pour repenser le prendre soin du vivre ensemble, retrouver l’espace pour la création artistique, réintroduire l’environnement naturel, retrouver un milieu habitable pour les enfants? Ces questions sont examinées dans cet ouvrage collectif sous différents angles. Sur le plan théorique, les approches philosophiques présentées vont de la philosophie analytique contemporaine à des perspectives critiques faisant appel à Deleuze, Foucault, Marx, Ellul, Sartre ou Heidegger. Sur le plan pratique, l’ouverture interdisciplinaire offre des analyses concrètes sur des villes intelligentes à travers le monde, telles Los Angeles aux États-Unis, Toronto au Canada, Neom en Arabie Saoudite, Bogota en Colombie. Ces analyses montrent la diversité des formes des villes intelligentes, mais aussi la récurrence de problèmes théoriques que sont l’appropriation des données numériques, l’exclusion sociale, le technocentrisme, l’inégalité des rapports nord-sud et le colonialisme technique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".