MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4417079597 · doi:10.1016/j.phacli.2025.09.371

Aide médicale à mourir : bientôt dix ans d’expérience québécoise

2025· article· fr· W4417079597 on OpenAlexaboutno aff
JF Bussières

Bibliographic record

VenueLe Pharmacien Clinicien · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicPalliative Care and End-of-Life Issues
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMEDLINEContext (archaeology)Data collectionWork (physics)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte L’aide médicale à mourir (AMM) fait débat au sein de plusieurs sociétés occidentales. En France, sa légalisation a fait l’objet d’un projet de loi et de discussions politiques au cours de la dernière année. Au Québec, elle est permise depuis décembre 2015. Objectifs Décrire l’évolution des balises entourant l’AMM au Québec et l’implication des pharmaciens hospitaliers. Matériels et méthodes Revue documentaire. À partir des sites web gouvernementaux, des textes juridiques et balises données par les ordres professionnels, identification des principaux jalons historiques, des critères entourant l’AMM et des modalités entourant les services et soins pharmaceutiques applicables. Résultats Une loi fédérale (Loi canadienne sur l’aide médicale à mourir) et une loi québécoise (Loi sur les soins de fin de vie) encadrent les soins de fin de vie pour les patients du Québec. Au 1 er janvier 2025, les soins de fin de vie incluent les soins palliatifs, dont la sédation palliative continue, l’AMM et les directives médicales anticipées. Depuis l’automne 2024, deux types de demandes d’AMM sont autorisées soit une demande contemporaine (à court terme) et une demande anticipée. Depuis son entrée en vigueur, le nombre de patients ayant reçu l’AMM est passé de 599 en 2016–2017 à 5717 en 2023–2024. Jusqu’à maintenant, seul le pharmacien hospitalier est impliqué dans l’AMM. Une ordonnance individuelle pré-imprimée est généralement utilisée. Le professionnel compétent et le pharmacien déterminent, selon les circonstances, si les médicaments à utiliser seront préparés et dispensés sous forme de seringues préremplies ou servies en fioles. Les médicaments sont remis dans une trousse scellée; une seconde trousse scellée est également requise, en cas de besoin. L’ordonnance individuelle, les trousses et le registre doivent être vérifiées par le pharmacien. Le pharmacien peut participer à l’administration de l’AMM, selon le contexte. Il peut également refuser de participer à ce geste selon ses convictions personnelles mais il doit aider le patient dans la recherche d’un autre pharmacien, le cas échéant. Des programmes de soins palliatifs offerts au Québec, 45 % peuvent compter sur la présence de pharmaciens décentralisés, en sus de la prestation centralisée reliée à l’AMM offerte via la PUI. Discussion/Conclusion L’AMM fait partie des soins de fin de vie et la contribution des pharmaciens hospitaliers est essentielle pour la qualité et la sécurité des soins.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.816
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.177
GPT teacher head0.492
Teacher spread0.316 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLe Pharmacien ClinicienSame topicPalliative Care and End-of-Life IssuesFrench-language works237,207