Description d’une activité pédagogique portant sur la réflexion sur les compétences de gestion et la mise en action individuelle auprès d’internes en pharmacie hospitalière
Bibliographic record
Abstract
Contexte Il existe peu de données relatives aux compétences de gestion enseignées et évaluées en pharmacie hospitalière. Objectifs Décrire une activité pédagogique portant sur les compétences de gestion en pharmacie hospitalière. Matériels et méthodes Simulation pédagogique. Dans le cadre d’un cours de gestion en pharmacie hospitalière au programme de maîtrise en pharmacothérapie avancée de la faculté de pharmacie de l’université de Montréal, à partir d’un référentiel de compétences de gestion en pharmacie hospitalière préétabli, attribution d’une compétence par interne en pharmacie. Chaque interne est tenu de consulter la compétence, de réfléchir, de compléter une recherche en ligne et de déposer ses réponses à trois questions sur la plateforme en ligne. Les questions portaient sur l’utilité de la compétence, des exemples concrets de formation pour le développement éventuel de cette compétence et deux exemples d’indicateurs pour évaluer la maîtrise de la compétence. Après discussion en classe, les internes ont répondu à un sondage anonyme en ligne comportant cinq questions (démographie, perceptions) afin de connaître leur appréciation de l’activité. Résultats Soixante internes (taux de participation de 100 %) ont participé. Les internes ont été invités à commenter leurs réponses affichées en classe avec rétroaction/commentaire du professeur. En ce qui concerne leur intention d’assumer éventuellement des fonctions de gestion, 15 % (9/60) ont l’intention d’être chef, 22 % (22/60) d’être coordonnateur, 27 % (16/60) ne savent pas et 37 % ne l’envisage pas. Après l’activité pédagogique, 83 % (50/60) affirment comprendre les différents types de savoir et le concept de compétence. En ce qui concerne la mise en action, 10 % (6/10) affirment avoir déjà un plan qui sera mis à jour en tenant compte des besoins de leur milieu et leur secteur de surspécialisation ; 82 % (49/60) comptent réfléchir au moins annuellement à leurs besoins et compétences à acquérir pour identifier des opportunités de formation tandis que 8 % (5/60) n’ont aucun plan. Cent pour cent considèrent que l’activité pédagogique a été très utile à leur formation et leur réflexion comme futur pharmacien spécialiste ; enfin, 93 % (56/60) se sentent davantage outillé sur le sujet. Discussion/Conclusion Il est faisable, pertinent et utile d’effectuer une activité pédagogique de réflexion et de mise en action portant sur les compétences de gestion en pharmacie hospitalière dans le cadre de leur formation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".