Bibliographic record
Abstract
Le mardi 13 décembre 2022, le corps de la Cigale a été retrouvé. La Fourmi a immédiatement été arrêtée, suspecte dans la mort de la chanteuse. Le dossier de l’instruction a été confié à de jeunes collégiens en classe de cinquième (12 ans). En appelant la Fourmi à la barre en cours de français, nous nous sommes demandée si le jeu de l’instruction permet de simplifier une œuvre littéraire patrimoniale difficile pour engager et motiver les collégiens, en l’occurrence la fable La Cigale et la Fourmi de La Fontaine, et d’accompagner la lecture, en favorisant sa compréhension et son appropriation. À travers l’étude de soixante-quatorze cas singuliers qui ont expérimenté le même dispositif la même année avec le même enseignant, nous avons constaté, d’une part, que le jeu de l’instruction séduit les apprenants et qu’il les dispose, d’autre part, à rencontrer un texte dépaysant qu’ils vont ainsi mieux comprendre et s’approprier. La rencontre littéraire permet alors de se questionner soi-même et de faire naître une réflexion singulière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.031 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".