Mise en œuvre d’une consultation prénatale de prévention dédiée aux futurs pères/coparents à Montreuil : analyse du contexte et des parties prenantes
Bibliographic record
Abstract
Politiques, expertises et interventions en santé publiqueRecherche originale Résumé Introduction : La période de la grossesse pourrait donner une occasion aux hommes de faire un bilan de santé, compte tenu de leur réceptivité particulière liée à cet évènement clé de la vie.L'étude PARTAGE, dans sa phase intra-hospitalière, a montré une adhésion élevée des pères à cette consultation et mis en lumière des besoins en santé (dépistage, vaccination) et d'accompagnement social.À la suite de cette étude, la ville et l'hôpital de Montreuil ont décidé de porter l'élargissement de ce dispositif à une échelle municipale.But de l'étude : Le but de cet article est d'analyser le contexte de mise en œuvre et les parties prenantes à 20 mois de la mise à l'échelle du dispositif.Résultats : En 20 mois, 376 futurs pères ont eu accès à la consultation.Malgré une sensibilisation active des professionnels du territoire, en particulier des médecins libéraux, la majorité des orientations provenaient de la maternité, des médias, de la partenaire et de la protection maternelle et infantile (PMI).Les pères, principaux bénéficiaires, exprimaient un sentiment d'utilité élevé, en soulignant l'importance du volet santé mentale.Le dispositif est fortement soutenu par l' Agence Régionale de Santé, la ville et l'hôpital de Montreuil, renforçant sa portée.De plus, le contexte socio-politique actuel est propice à l'émergence d'interventions à destination des futurs pères.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".