Survey on the Intervenant Pivot (IP) in service programs for physical and intellectual disabilities and autism in Quebec
Bibliographic record
Abstract
Introduction : Cette étude participative vise à documenter la perception des travailleurs du réseau de la santé et des services sociaux (RSSS) du Québec concernant la fonction d’intervenant pivot (IP) auprès des personnes présentant une déficience physique, intellectuelle ou un trouble du spectre de l’autisme (TSA). Méthode : Un sondage en ligne à méthode mixte a été diffusé dans les établissements du RSSS auprès de 884 répondants. Le questionnaire comprenait des questions fermées et ouvertes. Les données quantitatives ont été analysées de manière descriptive et les réponses ouvertes par analyse thématique structurée. Résultats : Deux rôles principaux ont été identifiés : coordination (89,9 %) et soutien (76,5 %). Toutefois, les définitions et les tâches varient selon les milieux. Les défis rapportés concernent la surcharge de travail, l’absence d’outils et la complexité organisationnelle. Une majorité (77 %) estime qu’une formation est nécessaire pour encadrer cette fonction. Discussion : L’étude met en évidence un besoin de clarification et d’uniformisation du rôle d’IP dans le RSSS. La formation développée en réponse à ces constats constitue un levier structurant, mais doit être complétée par d›autres outils. Conclusion : La mise en œuvre efficace de la fonction d’IP requiert des stratégies de soutien organisationnel durables, incluant des formations, outils partagés et mécanismes de supervision.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".