Rede assistencial para usuários de álcool e drogas: perspectiva de atores-chave de São Paulo
Bibliographic record
Abstract
Resumo Introdução: A rede assistencial sobre drogas é um importante aporte de cuidado, mas sua construção torna-se um desafio. Objetivo: Com base nas diretrizes da Organização Mundial da Saúde (OMS) para mapeamento da rede, este estudo objetivou identificar quais serviços devem ofertar suporte para desintoxicação, suporte ambulatorial e suporte residencial para usuários de álcool e drogas, segundo a perspectiva de atores-chave. Método: Realizou-se uma oficina entre 33 atores-chave de São Paulo, subdivididos em 3 grupos, sendo utilizada a técnica de grupo nominal. Foi realizada, ainda, análise de conteúdo para avaliar o debate nos grupos. Resultados: Os Centros de Atenção Psicossocial para Usuários de Álcool e outras Drogas III englobaram todas as modalidades de cuidado. No componente de suporte residencial, foram também indicados unidades de acolhimento e dispositivos da assistência social. Nas modalidades de desintoxicação e suporte ambulatorial, por sua vez, uma heterogeneidade de serviços foi indicada para a oferta de cuidado aos usuários de substâncias. Conclusão: A caracterização de um modelo assistencial norteado pela integralidade e intersetorialidade contribuiu para a identificação dessa heterogeneidade de serviços nas modalidades de suporte para desintoxicação e de suporte ambulatorial, e a superação do modelo manicomial influenciou a indicação de serviços na modalidade de suporte residencial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".