¿Cuáles son los retos y las perspectivas para la investigación en promoción de la salud en el medio escolar y la lucha contra los cánceres?
Bibliographic record
Abstract
Al acercarse los 40 años de la Carta de Ottawa, es importante hacer un recuento sobre el legado que esta deja en materia de promoción de la salud (PS), especialmente en el medio escolar. Texto corto pero ambicioso, la Carta marcó un punto de inflexión al sentar las bases de una nueva salud pública, basada en un enfoque integral, intersectorial y centrado en los determinantes sociales. Lejos de ser una simple herramienta de sensibilización, el documento promueve la educación para la salud como un instrumento para la emancipación y la acción por las condiciones de vida que permiten luchar, en particular, contra los cánceres. Este artículo propone un análisis crítico de las evoluciones de la investigación en PS en la escuela. Para comenzar, identifica un primer reto: ir más allá de las intervenciones aisladas para enfocarse en métodos globales, integrados y participativos. A continuación, explora los obstáculos y los impulsores relacionados con la transferibilidad de las intervenciones y con el desarrollo de la ciencia de la implementación. El tercer eje hace un llamado para una estructuración del campo de la investigación con objetivos claros, indicadores compartidos y una mejor consideración de los saberes prácticos. Finalmente, insiste en la necesidad de reducir las desigualdades sociales de la salud en el centro de las intervenciones por medio de la adopción de metodologías sensibles a los efectos diferenciados según los contextos sociales. En conclusión, la investigación en promoción de la salud en el medio escolar debe evolucionar hacia un enfoque sistémico, transdisciplinario y anclado en las prácticas. Tiene una función estratégica a desarrollar para construir una escuela realmente equitativa, propicia para la salud y el bienestar de todas y todos, actuando desde la más temprana edad por la reducción de los cánceres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.039 | 0.043 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.014 |
| Open science | 0.003 | 0.008 |
| Research integrity | 0.006 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".