Quels enjeux et perspectives pour la recherche en promotion de la santé en milieu scolaire et la lutte contre les cancers ?
Bibliographic record
Abstract
À l’approche des 40 ans de la Charte d’Ottawa, il est utile de revenir sur l’héritage qu’elle a laissé en matière de promotion de la santé (PS), notamment en milieu scolaire. Texte court mais ambitieux, la Charte a marqué un tournant en posant les bases d’une nouvelle santé publique, fondée sur une approche globale, intersectorielle et centrée sur les déterminants sociaux. Loin d’un simple outil de sensibilisation, elle promeut l’éducation pour la santé comme un levier d’émancipation et d’action sur les conditions de vie, permettant notamment de lutter contre les cancers. Cet article propose une analyse critique des évolutions de la recherche en PS à l’école. Il identifie d’abord un premier enjeu : dépasser les interventions isolées pour aller vers des démarches globales, intégrées et participatives. Ensuite, il explore les freins et leviers liés à la transférabilité des interventions et au développement de la science de l’implémentation. Le troisième axe appelle à une structuration du champ de la recherche, avec des objectifs clarifiés, des indicateurs partagés et une meilleure prise en compte des savoirs d’usage. Enfin, il insiste sur la nécessité de mettre la réduction des inégalités sociales de santé au cœur des interventions, en adoptant des méthodologies sensibles aux effets différenciés selon les contextes sociaux. En conclusion, la recherche en promotion de la santé en milieu scolaire doit évoluer vers une démarche systémique, transdisciplinaire et ancrée dans les pratiques. Elle a un rôle stratégique à jouer pour construire une école réellement équitable, favorable à la santé et au bien-être de toutes et tous, en agissant dès le plus jeune âge sur la réduction des cancers.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.093 | 0.064 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.047 |
| Scholarly communication | 0.025 | 0.021 |
| Open science | 0.003 | 0.008 |
| Research integrity | 0.007 | 0.016 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".