Développer par la recherche-action une collaboration interprofessionnelle et interorganisationnelle dans une perspective inclusive
Bibliographic record
Abstract
La collaboration, constitutive de l'éducation inclusive, suppose l'interrelation entre les expertises dans un but commun (UNESCO, 2021).Sur cette voie, la création de réseaux d'écoles et de communautés d'apprentissage favoriserait le développement professionnel collectif et l'agir ensemble (Conseil supérieur de l'Éducation, 2017 ; UNESCO, 2021).Pour surmonter les contraintes individuelles, organisationnelles et contextuelles susceptibles d'entraver ces ambitions, des recherches ont montré l'intérêt des mesures de soutien et d'accompagnement (Curchod-Ruedi, et al., 2013 ;Maillot & Merini, 2021).Au Québec, le développement de l'agir collectif dans une perspective inclusive entre en contradiction avec le cloisonnement des champs d'expertise professionnelle, qui se trouve au fondement d'un ensemble de cadres d'organisation du travail (Conseil supérieur de l'Éducation, 2017 ; Tardif & LeVasseur, 2010).Une démarche de recherche-action a été menée auprès de membres du personnel de centres de services scolaires de la province pour développer des aptitudes de collaboration interprofessionnelle et interorganisationnelle dans une perspective inclusive.À partir de la théorie du leadership transformatif et de la notion d'agir ensemble (Bélanger, et al., 2018 ;Gélinas-Proulx & Shields, 2016), les résultats mettent en lumière quatre constats et six défis qui se rapportent aux leviers et freins qui conditionnent le développement de ce type de collaboration.Les constats permettent d'approfondir les enjeux de confiance, respect et communication qui fondent la collaboration ; les défis précisent les difficultés relatives à la division du travail et aux rapports de pouvoir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.026 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.023 | 0.023 |
| Open science | 0.003 | 0.018 |
| Research integrity | 0.006 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".