Développer par la recherche-action une collaboration interprofessionnelle et interorganisationnelle dans une perspective inclusive
Bibliographic record
Abstract
La collaboration, constitutive de l'ducation inclusive, suppose l'interrelation entre les expertises dans un but commun (UNESCO, 2021).Sur cette voie, la cration de rseaux d'coles et de communauts d'apprentissage favoriserait le dveloppement professionnel collectif et l'agir ensemble (Conseil suprieur de l'ducation, 2017 ; UNESCO, 2021).Pour surmonter les contraintes individuelles, organisationnelles et contextuelles susceptibles d'entraver ces ambitions, des recherches ont montr l'intrt des mesures de soutien et d'accompagnement (Curchod-Ruedi, et al., 2013 ; Maillot & Merini, 2021).Au Qubec, le dveloppement de l'agir collectif dans une perspective inclusive entre en contradiction avec le cloisonnement des champs d'expertise professionnelle, qui se trouve au fondement d'un ensemble de cadres d'organisation du travail (Conseil suprieur de l'ducation, 2017 ; Tardif & LeVasseur, 2010). Une dmarche de recherche-action a t mene auprs de membres du personnel de centres de services scolaires de la province pour dvelopper des aptitudes de collaboration interprofessionnelle et interorganisationnelle dans une perspective inclusive. partir de la thorie du leadership transformatif et de la notion d'agir ensemble (Blanger, et al., 2018 ;Glinas-Proulx & Shields, 2016), les rsultats mettent en lumire quatre constats et six dfis qui se rapportent aux leviers et freins qui conditionnent le dveloppement de ce type de collaboration.Les constats permettent d'approfondir les enjeux de confiance, respect et communication qui fondent la collaboration ; les dfis prcisent les difficults relatives la division du travail et aux rapports de pouvoir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".