MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4476372

Multiculturalisme Cosmopolite et Multiculturalisme Pluraliste

2006· article· fr· W4476372 on OpenAlexvenueaboutno aff
Ibrahim Ouattara, Carole C. Tranchant

Bibliographic record

VenueCanadian ethnic studies · 2006
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesMulticulturalismPolitical sciencePoliticsEthnologySociologySovereigntyIdeologyConfusionPhilosophyLawPsychoanalysis
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

ABSTRACT/RESUME The discussions on the need to integrate minority groups, and particularly the debates on recoguizing special rights, are often tinged with ideological and philosophical considerations that discredit some demands to recognize specific group rights. That attitude is not simply a denial of difference: it actually causes major and dangerous theoretical confusion that distinguishes or opposes cosmopolitan multiculturalism and pluralist multiculturalism. We are developing the idea that this debate reveals a fundamental problem with the main political undercurrents which seem unable to look at political and social integration from a perspective other than that of homogeneity (cultural, ethnic, linguistic, etc.). Another perspective, for example, may proceed from an intersubjective view of sovereignty. Les discours sur la necessite d'integrer les groupes minoritaires, notamment les debats entourant la reconnaissance de droits speciaux, sont souvent teintes de considerations ideologiques et philosophiques qui ont pour effet de disqualifier certaines revendications pour la reconnaissance de droits collectifs particuliers. Or il semble qu'une telle attitude, loin de relever d'un simple refus de la difference, procede en realite d'une confusion theorique importante et dangereuse qui distingue ou oppose multiculturalisme cosmopolite et multiculturalisme pluraliste. (1) Nous developpons l'idee que ce debat revele une difficulte fondamentale des courants politiques dominants a penser l'integration politique et sociale autrement qu'en termes d'homogeneite (culturelle, ethnique, linguistique ou autre), par exemple en partant plutot d'une conception intersubjective de la souverainete. INTRODUCTION Suite aux debats souvent controverses des dernieres annees, le concept de multiculturalisme est devenu un concept pour le moins malaise a saisir et a apprehender, tant il en existe de variantes (e.g., multiculturalisme corporatif; multiculturalisme communal; multiculturalisme liberal; multiculturalisme cosmopolite; multiculturalisme europeen, canadien), et tant il a donne lieu aux appreciations les plus contrastees. S'il est presente par les uns comme solution prometteuse aux problemes d'integration propres aux etats pluriculturels et pluriethniques contemporains (Kymlicka 1989a, 1995, 1998, 2000; Spinner 1994; Taylor 1992), il est cependant decrie par les autres comme une voie dangereuse pour la cohesion sociale, comme une perversion fondamentale de l'ideal democratique, comme une ethnicisation des rapports sociaux, enfin comme une remise en cause de la notion meme de citoyennete (Barry 2001; Hollinger 1995; Sartori 2003). (2) On comprend des lors pourquoi le discours sur la necessite de trouver de nouveaux modes d'integration des communautes ethniques, linguistiques ou culturelles minoritaires, et en particulier le debat portant sur la reconnaissance de droits speciaux a celles-ci, connait une effervescence particuliere depuis une quinzaine d'annees, comme en temoigne l'abondante litterature sur le sujet (Barry 2001; Berten et al. 1997; Schlesinger 1999). C'est que, loin d'etre un exercice purement intellectuel, ce debat porte en realite sur des questions aussi centrales qu'epineuses qui constituent depuis toujours l'arriere-plan de toute reflexion politique authentique sur le bien vivre ensemble: question de la rationalite des valeurs ou des conceptions du bien; (3) question de la constitution du sujet (i.e., de ce qui est constitutif de l'identite du sujet); question de la citoyennete et de son rapport avec l'identite (qu'elle soit individuelle, collective, ethnique ou culturelle) et la nationalite; question de l'integration sociale dans un monde off les traditions culturelles, religieuses ou nationales semblent avoir definitivement perdu leur effectivite; question aussi de la justice politique (c'est-a-dire de la meilleure maniere de gerer les inegalites et les injustices qui se sont accumulees dans nos societes, au demeurant prosperes, a la faveur des anciennes politiques de redistribution fondees sur des principes insensibles a la diversite des situations des individus), etc. …

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.744
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.005
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.122
GPT teacher head0.365
Teacher spread0.243 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2006
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian ethnic studiesSame topicCanadian Identity and HistoryFrench-language works237,207