L'allaitement maternel : motivation d'une population française
Bibliographic record
Abstract
En France, environ un enfant sur deux est allaite et peu d'allaitements se poursuivent au dela de trois mois. Selon les derniers chiffres, 55,4 % des femmes s'engagent dans un allaitement exclusif, et ce taux s'accroit a 62,3 % si nous prenons en compte les allaitements mixtes (Rapport europeen sur la perinatalite, 2004). Ceci est encore tres loin des recommandations de l'Organisation mondiale de la sante qui preconise un allaitement exclusif pendant les six premiers mois apres l'accouchement suivi d'un allaitement au sein complete par l'introduction d'aliments solides jusqu'au deux ans de l'enfant. Ce projet de these a pour objectif d'apporter des elements de reponse quant au faible taux et a la courte duree de l'allaitement en France en comparaison avec les autres pays de l'Europe et du monde. Dans une premiere partie theorique nous avons presente le contexte actuel de l'allaitement maternel en France. Ensuite nous nous sommes interroges sur l'influence de l'entourage dans le choix de l'allaitement maternel, pour terminer vers un troisieme chapitre sur les cognitions de la femme enceinte vis-a-vis du choix de l'allaitement maternel. Afin d'eclairer les raisons du faible taux et de la courte duree de l'allaitement maternel en France, nous avons realise quatre etudes : (1) une premiere etude nous a permis d'explorer les attributions faites par une population mexicaine quant au choix de l'allaitement maternel et les comparer aux attributions faites par une population francaise ; (2) une deuxieme etude a analyse le classement des croyances erronees qu'une population de jeunes francais a confere a l'allaitement maternel ; (3) une troisieme etude a porte sur l'experience subjective des femmes pendant qu'elles traversaient l'experience de l'allaitement. Nous nous sommes interesses a leur vecu personnel et a l'evaluation de leur intolerance a l'incertitude, a leur acceptation inconditionnelle de soi, aux croyances rationnelles et irrationnelles qu'elles portaient sur l'allaitement et a leur confiance en elles durant l'allaitement (sentiment d'auto-efficacite). Finalement, (4) une quatrieme etude a permis de faire une analyse fonctionnelle du choix de l'allaitement maternel en s'appuyant sur 24 entretiens semi-directifs. L'allaitement a pu etre analyse selon les elements suivants : l'anticipation, la situation, les emotions, la signification personnelle, les comportements ouverts, les cognitions, l'entourage et l'imagerie. Les resultats montrent, respectivement dans les quatre etudes : (1) des differences inter-individuelles vis-a-vis des attributions faites quant au choix de l'allaitement ou du non- allaitement, (2) des croyances erronees largement repandues parmi une population de jeunes francais, (3) de nombreux obstacles au bon deroulement de l'allaitement maternel pourtant surmontes par la satisfaction de voir son enfant grandir, considere comme « valorisant » par les meres, et (4) la diversite des motivations dans le projet d'allaitement qui nous permet de constater qu'il n'y a pas de prototype de la femme allaitante : les meres qui allaitent viennent d'horizons differents et ont des idees diverses sur ce que represente l'allaitement pour elles. En conclusion, l'allaitement maternel est un sujet generateur d'un discours tres vaste, temoin de sa complexite et de la necessite d'en debattre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".