Estudio tipológico y funcional de las toberas del yacimiento de la Fonteta (Guardamar del Segura, Alicante)
Bibliographic record
Abstract
El yacimiento fenicio de La Fonteta (Guardamar del Segura, Alicante), gracias sobre todo al descubrimiento de numerosos vertederos metalúrgicos, ha proporcionado abundantes materiales relacionados con la producción de hierro, cobre, cobre/plomo y bronces binarios y ternarios, y probablemente también con la obtención de plomo y de plata. Entre estos restos arqueometalúrgicos hay que destacar por cantidad y variedad un significativo conjunto de toberas, constituido por más de 400 fragmentos. Las piezas documentadas hasta ahora se enmarcan en un arco cronológico que va desde los comienzos del siglo VIII a.C. hasta finales del siglo VII a.C. Actualmente, este conjunto de toberas se puede considerar el más abundante y variado conocido en un yacimiento fenicio de la Península Ibérica, y el estudio de este material nos permitirá definir la variabilidad de las formas y observar si ese cambio formal responde a algún factor tecnológico vinculado con actividades metalúrgicas o con el tipo de producto metálico procesado. Para ello, en este artículo definiremos los tipos, su frecuencia en las diferentes fases, su contexto de aparición y, en los casos en los que haya sido posible, se presentarán los resultados obtenidos por el análisis elemental de los restos escoriaceos adheridos a las bocas de estas toberas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".