Le bibliothécaire québécois : d’un homme de lettres à un professionnel de l’information
Bibliographic record
Abstract
Les Romain, père et fils, furent connus au tournant des années 1800 comme les premiers bibliothécaires du Québec, tant à la Bibliothèque de Québec qu’à celle de la nouvelle Assemblée législative. Jusque vers 1930, les bibliothécaires étaient des écrivains, des hommes de lettres sans formation spécialisée. Il en fut ainsi pour Étienne Parent, Pamphile LeMay, Narcisse-Eutrope Dionne, Aegidius Fauteux, Hector Garneau et Pierre Boucher de Crèvecoeur. Au cours des années 1930-1960, on constate une structuration de la profession, avec l’agrément par l’American Library Association (ALA) de l’École de McGill (1928), de la fondation de l’École de bibliothécaires (1937) de la Quebec Library Association (1932) et d’une association francophone (1943). Les années 1960 apportent des changements majeurs dans la bibliothéconomie québécoise. L’Assemblée législative vote, en décembre 1959, la première loi sur les bibliothèques publiques. Les collèges classiques se dotent en ces années de véritables bibliothèques. En raison du développement des études supérieures et de la recherche, les universités ont besoin de bibliothèques beaucoup mieux pourvues. L’École de bibliothéconomie de l’Université de Montréal est créée en 1961. Les bibliothécaires eux-mêmes, diplômés d’université, privilégient dorénavant une vision scientifique de leur profession. Ils mettent sur pied en 1969 la Corporation des bibliothécaires professionnels du Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.031 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".