MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W48663392 · doi:10.7202/1030095ar

Le bibliothécaire québécois : d’un homme de lettres à un professionnel de l’information

2015· article· fr· W48663392 sur OpenAlexaffvenueabout
Marcel Lajeunesse

Notice bibliographique

RevueDocumentation et bibliothèques · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les Romain, père et fils, furent connus au tournant des années 1800 comme les premiers bibliothécaires du Québec, tant à la Bibliothèque de Québec qu’à celle de la nouvelle Assemblée législative. Jusque vers 1930, les bibliothécaires étaient des écrivains, des hommes de lettres sans formation spécialisée. Il en fut ainsi pour Étienne Parent, Pamphile LeMay, Narcisse-Eutrope Dionne, Aegidius Fauteux, Hector Garneau et Pierre Boucher de Crèvecoeur. Au cours des années 1930-1960, on constate une structuration de la profession, avec l’agrément par l’American Library Association (ALA) de l’École de McGill (1928), de la fondation de l’École de bibliothécaires (1937) de la Quebec Library Association (1932) et d’une association francophone (1943). Les années 1960 apportent des changements majeurs dans la bibliothéconomie québécoise. L’Assemblée législative vote, en décembre 1959, la première loi sur les bibliothèques publiques. Les collèges classiques se dotent en ces années de véritables bibliothèques. En raison du développement des études supérieures et de la recherche, les universités ont besoin de bibliothèques beaucoup mieux pourvues. L’École de bibliothéconomie de l’Université de Montréal est créée en 1961. Les bibliothécaires eux-mêmes, diplômés d’université, privilégient dorénavant une vision scientifique de leur profession. Ils mettent sur pied en 1969 la Corporation des bibliothécaires professionnels du Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,020
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDocumentation et bibliothèquesMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207