Prise De Decision Complexe En Lien Avec la Supervision Pedagogique Chez Les Directions D'ecole Francophone En Situation De Valorisation Linguistique et Culturelle
Bibliographic record
Abstract
Introduction et problematique Si des recherches ont ete menees sur le leadership des directions d'ecole en milieu francophone minoritaire (Lapointe, 2002; Racine, 2007), force est de constater que rares sont les etudes qui ont examine la competence des directions d'ecole quant a la prise de decisions complexes dans ce milieu, a savoir en contexte de valorisation linguistique et culturelle (VLC) (IsaBelle, Weatherall, & Gelinas-Proulx, 2011). Et pourtant, les etudes sur les ecoles efficaces revelent, entre autres que le processus de prise de decision et la collaboration constituent deux elements essentiels de leur succes (Leithwood, Day, Sammons, Harris, & Hopkins, 2006). A fortiori, Lunenburg (2010) considere la prise de decision comme l'> (p. 1). Il importe de noter que la prise de decision complexe se distingue de la prise de decision simple. La premiere est dite non programmee (Simon, 1960) et est prise lors de situations inhabituelles, inedites, incertaines, ambigues (Simon, 1947). La seconde se refere a une decision programmee et sous-tend une decision prise dans une situation habituelle et evidente (Simon, 1960). Comme le souligne Bourion (2002), une decision est bonne quand elle apporte plus de solutions que de problemes. Toutefois > (Hoy & Tarter, 2010, p. 351). De plus, ces chercheurs reconnaissent qu'une des limites a la prise de decision satisfaisante chez les directions d'ecole est le manque de temps. Globalement, les resultats scolaires des eleves en milieu minoritaire francophone sont plus faibles que ceux des eleves en milieu majoritaire anglophone (Cormier, Pruneau, & Rivard, 2010). Plus specifiquement, en Ontario, bien que les resultats tendent a progresser depuis les dernieres annees, il demeure qu'en 2009-2010 et 2010-2011, les donnees de l'Office de la qualite et de la responsabilite en education (OQRE) (2011) revelaient que les eleves des ecoles de langue francaise obtenaient des resultats plus faibles que ceux des ecoles de langue anglaise. Ainsi, il s'avere essentiel de comprendre le processus de prise de decision complexe chez les directions d'ecole, et plus particulierement, chez les directions travaillant en contexte de valorisation linguistique et culturelle, car celles-ci sont confrontees quotidiennement a des decisions pedagogiques pouvant avoir une grande influence sur le climat scolaire et la reussite scolaire de leurs eleves. Par exemple, identifier des formations et de l'accompagnement en langue francaise pour les enseignants, trouver des animateurs de langue francaise pour les activites parascolaires, accepter des sorties educatives dans des endroits oU le service est offert en francais, selectionner des ressources francophones pour appuyer certains eleves en difficulte, etc. En effet, selon Mujawamariya et Lirette-Pitre (2004), les ressources pedagogiques francophones adaptees aux realites du milieu minoritaire sont insuffisantes et le cout de celles-ci, quand elles sont disponibles, est eleve (Le Touze, 2004). Sachant que les ressources pedagogiques sont essentielles pour un enseignement et un apprentissage de qualite, il est donc important d'etudier la prise de decision des directions d'ecole dans le domaine de la supervision pedagogique, car elle renvoie a > (Bouchamma, 2004, p. 1). Etudier cette competence permettrait d'aider les directions d'ecole a prendre des decisions plus appropriees afin de creer un climat organisationnel qui a moyen et long terme permettrait de diminuer les ecarts academiques entre les eleves des ecoles de langue francaise et ceux des ecoles de langue anglaise de l'Ontario. …
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".