MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W53071399

Iannis Xenakis: ingénieur et architecte: une analyse thématique de l'oeuvre, suivie d'un inventaire critique de la collaboration avec Le Corbusier, des projets architecturaux et des installations réalisées dans le domaine du multimédia

2004· dissertation· fr· W53071399 on OpenAlexaboutno aff
Sven Sterken

Bibliographic record

VenueGhent University Academic Bibliography (Ghent University) · 2004
Typedissertation
Languagefr
FieldComputer Science
TopicCultural Insights and Digital Impacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtHumanities
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

B. L'Art cinétique 1) Définition 2) Les trois étapes dans l'art cinétique 3) L'Art laser C. Les Polytopes 1) Introduction : la synthèse des arts à l'ère électronique 2) Abstraction 3) Technologie et spatialité 4) Le paradoxe de la technique D. Les Polytopes comme laboratoire architectural 1) Introduction 2) L'espace énergétique 3) Architecture, conditionnement et rupture E. Conclusion IV) Variations sur un thème ancien.Notes sur les rapports entre la musique et l'architecture chez Xenakis. A. Introduction B. A la quête d'un fondement abstrait de la musique 1) Du "projet bartokien" à l'abstraction 2) Le Modulor 3) Les pans de verre ondulatoires 4) Metastasis 5) Le Pavillon Philips C. L'Espace : de la métaphore à l'immersion 1) Graphisme et visée globale 2) Spatialisation : clarté du discours et immersion 3) "Notes sur un geste électronique" et les incidences de l'électro-acoustique 4) Retours sur une époque : la Cité de la musique D. Conclusion V) Au-delà de l'interdisciplinarité.Xenakis et l'utopie de la "morphologie générale".Dans le troisième chapitre (intitulé "En quête d'un art de l'espace-temps : les Polytopes de Iannis Xenakis"), on propose une analyse des Polytopes, en s'appuyant sur certaines idées développées par Xenakis dans "Notes sur un geste électronique" (1958), un écrit où il propose une vision personnelle de la synthèse des arts à l'ère électronique.Notre analyse s'accompagne d'un questionnement au sujet du concept d'espace que comportent ces spectacles ; plus particulièrement, il s'agit de s'interroger sur la pertinence de l'idée d'espace dans les Polytopes pour la théorie d'architecture actuelle.Dans le quatrième chapitre (intitulé "Variations sur un thème ancien.Notes sur les rapports entre la musique et l'architecture chez Xenakis"), on s'intéresse au rapport entre la musique et l'architecture chez Xenakis, au niveau conceptuel aussi bien que phénoménologique.C'est-à-dire qu'on s'interroge au sujet de la notion d'espace dans la composition musicale aussi bien que dans la diffusion de la musique.Enfin, dans le dernier chapitre (intitulé "A-delà de l'interdisciplinarité.Iannis Xenakis et l'utopie de la morphologie générale"), il s'agit de considérer la démarche architecturale de Xenakis à la lumière de la notion d'utopie, en s'appuyant sur deux de ses projets, apparemment antagonistes : d'une part, la Ville cosmique (un projet de ville pour cinq sur le Capitole.En avril 2003, on a pu consulter les archives du Centre Canadien d'Architecture ainsi que celles de la Fondation Langlois (toutes deux à Montréal), un des plus importants centres de recherche sur les nouveaux média dans l'art.Dans le premier cas, on s'est intéressé aux archives relatives à l'Exposition de 1967, tandis que dans le deuxième cas, on s'est concentré sur le fonds d'archives relatives au groupe d'artistes Experiments in Art and Technology.Pendant ce même séjour, on a pu visiter le pavillon où Xenakis avait installé son Polytope de Montréal.Enfin, un séjour dans le Architectural Association School of Architecture (Londres) en juin 2003 a permis de rencontrer d'autres chercheurs et enseignants dans le champ de l'architecture ; cela a permis d'échanger des expériences et des points de vue.Ce séjour a été possible grâce au support financier du Fonds de la Recherche Scientifique -Flandres.A plusieurs reprises, on a au l'occasion de présenter en public un compte-rendu de la recherche.Plus particulièrement, on a participé à deux reprises au Joint doctoral seminar, organisé par les départements

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.009
Threshold uncertainty score0.035

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0020.006
Scholarly communication0.0080.007
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.285
Teacher spread0.244 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2004
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueGhent University Academic Bibliography (Ghent University)Same topicCultural Insights and Digital ImpactsFrench-language works237,207