Basel-III-Neuerungen zur Stärkung der Widerstandskraft der Banken bei künftigen Finanzkrisen
Bibliographic record
Abstract
ZusammenfassungAm 25. September 2009 auf dem Pittsburgh Summit haben die zwanzig wichtigsten Industrie-und Schwellenländer (G-20) ein weitreichendes Maßnahmenpaket als Reaktion auf die globale Finanzmarktkrisebeschlossen. Ziel dieser Maßnahmen ist es, das Vertrauen in die Märkte wieder herzustellen und zukünftige Krisen in ihrer Stärke und Tragweite zu begrenzen (vgl. [41] und [38]). Vier Reformbereiche im Finanzsektor wurden identifiziert: Umgang mit systemisch relevanten Finanzinstituten, Verbesserung des Over-the-Counter-Marktes für derivative Finanzinstrumente, Reform der Vergütungssysteme zur Unterstützung der Finanzstabilität sowie Stärkung des qualitativ hochwertigen Eigenkapitals von Banken und die Abmilderung der prozyklischen Effekte auf das Eigenkapital (vgl. [31], S. 7-9). Die Anhebung der Eigenkapital- und Liquiditätsstandards bei Banken ist dabei für die G-20 das zentrale Element der Reform der globalen Finanzmärkte. Die Finanzreformen wurden auf dem G-20-Treffen im Juni 2010 in Toronto weiter konkretisiert und beim G-20-Gipfeltreffen im November 2010 in Seoul beschlossen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.050 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".