Analysis of a UHPFRC footbridge with a deck slab under bending by a novel fracture-micromechanics FEM model
Bibliographic record
Abstract
Les structures en BFUP font leur apparition dans de nombreuses applications d'ingénierie grâce à l’excellente résistance en traction de ces matériaux, qui permet aux ingénieurs de développer de nouveaux concepts de structure et de dépasser les limites de construction actuelles. Ce document met l'accent sur l'analyse structurelle d'une nouvelle passerelle cantilever en BFUP conçue pour le parc Blandan à Lyon. Pour profiter du comportement en traction des BFUP, un nouveau modèle micromécanique est développé dans le cadre de la mécanique de la rupture, il décrit la dissipation d'énergie par les fibres et le comportement non linéaire de la matrice. L'orientation des fibres est prise en compte par une modélisation micromécanique de l’arrachement des fibres et permet une estimation de la ductilité de la structure. Les paramètres du modèle sont calibrés à partir de la loi de comportement en contrainte et déformation extraite à partir d'essais de flexion trois points de BFUP avec 1,25 % de fibres d'acier inoxydable. Différentes procédures de mise en oeuvre sont étudiées en changeant la dispersion sur l'orientation des fibres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".