Mésestimée et méconnue, la contribution des services de soutien à domicile au vieillir chez soi
Bibliographic record
Abstract
En mai 2012, trois ministres du gouvernement québécois annonçaient une nouvelle politique gouvernementale, Vieillir et vivre ensemble, qui vise notamment à « mieux soutenir les personnes aînées à domicile et dans la communauté ». En dépit du rehaussement annoncé des crédits des services à domicile (SAD), on peut se demander si cette politique intersectorielle favorisera davantage le soutien des aînés dans leur milieu de vie que les politiques précédentes du secteur de la santé et des services sociaux. Dans cet article, nous nous concentrerons sur une des lacunes de ces politiques antérieures, soit leur difficulté à doter les SAD d’une valeur intrinsèque en mesure de rivaliser avec celle dont bénéficient les services médico-hospitaliers. Nous montrerons d’abord que la hausse des dépenses en SAD observée au fil des ans a en bonne partie servi à donner à domicile des soins dispensés jusque là à l’hôpital, réduisant ainsi la capacité d’offrir des services d’aide à domicile à long terme, selon l’intensité requise, aux personnes âgées souhaitant vieillir chez elles. Nous montrerons ensuite que cette priorité accordée aux soins post-hospitaliers s’exprime dans les indicateurs utilisés par le ministère de la Santé et des Services sociaux pour rendre compte de ce que les SAD réussissent, ou ne réussissent pas. En adoptant ces deux angles d’analyse, nous tentons de dégager quelques pistes pour accentuer ce virage, depuis longtemps annoncé, qui ferait du domicile le lieu à partir duquel serait pensée l’organisation des services aux aînés en perte d'autonomie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".