MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W640702183 · doi:10.82308/22541

Fundamental movement skills and motor planning abilities among children with Autism Spectrum Disorders

2010· article· en· W640702183 on OpenAlexfundno aff
Kerri L. Staples

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2010
Typearticle
Languageen
FieldPsychology
TopicChildren's Physical and Motor Development
Canadian institutionsnot available
FundersSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill UniversityCanadian Institutes of Health ResearchAutism Speaks
KeywordsAutismMotor skillMovement (music)PsychologyMotor planningMovement assessmentMovement disordersPsychomotor learningDevelopmental psychologyPhysical medicine and rehabilitationCognitive psychologyMedicineCognitionNeurosciencePhysics

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les comportements des enfants autistes sont de nature développementale; les différences des habiletés de mouvement peuvent être expliquées comme des différences de délais ou de déficits. Cette thèse est composée de trois articles scientifiques, qui collectivement expliquent les différences de la planification et de l'exécution des mouvements fondamentaux des enfants autistes, en ce qui a trait aux délais et déficits. Le premier article compare la performance de vingt-cinq enfants autistes à trois groupes d'enfants avec un développement typique. Les enfants étaient jumelés individuellement par l'âge chronologique (AC), l'habileté de mouvement (HM), et l'équivalence de l'âge mentale (AM) mesuré avec le « Test of Gross Motor Development (TGMD-2). La performance des enfants autistes était faible en comparaison avec le groupe AC sur les sous-tests de control du mouvement et control des objets du TGMD-2, suggérant un délai de développement. Les enfants autistes étaient jumelés au groupe HM par leur résultat brut au sous test du control du mouvement du TGMD-2.Les enfants de ce groupe étaient deux fois plus jeune que les enfants autistes, ce qui démontre l'ampleur du délai. Des comparaisons au groupe HM, démontrent que les différences d'habiletés de mouvement ne peut être complètement expliqué par la cognition étant donné que les enfants autistes performaient moins bien aux deux sous-tests, et ce, de façon significative. Le deuxième article décrit le développement et la validation d'une course à obstacles pour' explorer la planification des mouvements afin de mieux comprendre les différences de l'exécution des mouvements fondamentaux trouvées lors de la première étude. Les propriétés psychométriques étaient suffisantes pour justifier l'usage davantage. Le troisième article examine la planification du mouvement basée sur la performance des enfants autistes à la course à 'obstacle. La performance des enfants autis

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.019
Threshold uncertainty score0.037

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.218
Teacher spread0.213 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)Same topicChildren's Physical and Motor DevelopmentFrench-language works237,207