Archeologisch onderzoek locatie Dalkweg te Klarenbeek
Bibliographic record
Abstract
In opdracht van Nijhuis Bouw is door Greenhouse Advies voorliggend archeologisch onderzoek opgesteld voor het plangebied locatie Dalkweg te Klarenbeek. Het onderzoek heeft bestaan uit een bureauonderzoek en een inventariserend veldonderzoek door middel van verkennende boringen. Aanleiding voor het onderzoek is de beoogde functiewijziging in het bestemmingsplan ten behoeve van mogelijke nieuwbouw. Het plangebied en directe omgeving bestaan uit dekzandwelvingen. De bodem betreft Laarpodzolgronden. Op basis van het bureauonderzoek kan worden gesteld dat voor het plangebied een middelhoge verwachting geldt. Het veldonderzoek heeft uitgewezen dat de bodemopbouw bestaat uit fluvio-periglaciale afzettingen, die door dekzandpakket is afgedekt. In enkele boringen is een (gedeeltelijk) intacte podzolbodem waargenomen. Echter kan er worden aangenomen dat de podzolering zich hoogstwaarschijnlijk is nattere omstandigheden heeft ontwikkeld. Daarnaast zijn er aanwijzingen dat er egalisatie werkzaamheden hebben plaatsgevonden, waardoor de oorspronkelijke top van het dekzand er niet meer is. Daarom kan de archeologische verwachting voor de perioden Laat-Paleolithicum tot de Vroege Middeleeuwen worden bijgesteld naar laag. In het plangebied zijn tijden het veldonderzoek ook geen aanwijzingen aangetroffen voor de aanwezigheid van archeologische resten daterend uit de Vroege Middeleeuwen tot en met de Nieuwe tijd. Daarom kan de lage archeologische verwachting voor deze perioden worden behouden.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.055 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".