Cycle de vie du Conseil de gestion du Fonds vert et Projet de loi 44
Bibliographic record
Abstract
Le Conseil de Gestion du Fonds vert (CGFV) fut institué en mars 2017 pour encadrer la gouvernance du Fonds vert, donnant ainsi suite à deux rapports du Commissaire au développement durable qui révélaient des lacunes dans sa gestion. À l’été 2018, le CGFV avait conclu que le Fonds vert avait dilapidé plus de 1 milliard et que plus de la moitié de ses actions coordonnées par 15 ministères et organismes partenaires devaient être arrêtées ou réévaluées. Sanctionné en octobre 2020, la loi 44 a aboli le CGFV et remplacé le Fonds vert par le Fonds d’électrification et de changements climatiques (FECC). Le présent mémoire passe en revue les différentes étapes du projet de loi 44 qui porte principalement sur la gouvernance efficace de la lutte contre les changements climatiques avec une emphase sur les consultations particulières et l’étude détaillée en commission parlementaire. La gouvernance en état de crise et d’incertitude sous-tends le cadre théorique. Le principal constat est que l’abolition du CGFV ne reflète pas un échec absolu, mais plutôt le résultat de tensions multiples incluant l’incertitude, l’état d’urgence climatique et les jeux politique et de pouvoir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".