Φυσικοθεραπευτικές τεχνικές για την αποκατάσταση του επώδυνου ημιπληγικού ώμου μετά από εγκεφαλικό επεισόδιο: Συστηματική ανασκόπηση και μετα-ανάλυση
Bibliographic record
Abstract
Η αποτελεσματικότητα των θεραπευτικών σχημάτων που έχουν αναπτυχθεί για την αντιμετώπιση του επώδυνου ημιπληγικού ώμου, κατόπιν εγκεφαλικού επεισοδίου. Μέθοδοι: Η βιβλιογραφική αναζήτηση περιελάμβανε τις ηλεκτρονικές βάσεις Medline (μέσω της πλατφόρμας Ovid), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL, the Cochrane Library), PEDro (Physiotherapy Evidence Database), Database of Research into Stroke (DORIS) καθώς και βάσεις δεδομένων από αδημοσίευτες μελέτες όπως ClinicalTrials.gov, και σχετικές καταχωρίσεις σε πρακτικά συνεδρίων και οργανισμών (Canadian Stroke Network, South London Cardiac and Stroke Network, National Stroke Association). Η εκτίμηση του κινδύνου συστηματικού σφάλματος στις μελέτες που συμπεριλήφθηκαν βασίστηκε στο «εργαλείο της Cochrane Collaboration για την εκτίμηση του κινδύνου συστηματικού σφάλματος». Αποτελέσματα: Η ένταση του πόνου στον ημιπληγικό ώμο στις 6 εβδομάδες, στις περισσότερες μελέτες, δεν διέφερε σημαντικά μεταξύ της παρεμβατικής ομάδας και της ομάδας ελέγχου [Weighted Mean Difference:WMD = 0,12 (διάστημα εμπιστοσύνης 95% : -0,84 έως 1,08)]. Αντίθετα, στις μελέτες που είχαν διάρκεια πάνω από τις 6 εβδομάδες φάνηκε ότι ο πόνος μειώθηκε σημαντικά μεταξύ της παρεμβατικής ομάδας και της ομάδας ελέγχου [WMD = -1,42 (διάστημα εμπιστοσύνης 95% : -2,16 έως -0,67)]. Συμπεράσματα: Στα αποτελέσματα της παρούσας μετα-ανάλυσης η διαφορά μεταξύ της παρεμβατικής ομάδας και της ομάδας ελέγχου στην αίσθηση του πόνου διαφέρει ανάλογα με το είδος της αντιμετώπισης και φαίνεται να είναι πιο μεγάλη σε μελέτες που είχαν μεγάλη διάρκεια παρακολούθησης των ασθενών τους. Ωστόσο, χρήζει περαιτέρω διερεύνησης
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.086 | 0.031 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".