Η σύγκρουση και η στάθμιση μεταξύ των θεμελιωδών κοινωνικών δικαιωμάτων και των οικονομικών ελευθεριών της Ένωσης υπό το πρίσμα του δικαιώματος σε συλλογικές διαπραγματεύσεις
Bibliographic record
Abstract
Σκοπός της παρούσας μεταπτυχιακής εργασίας υπήρξε η χαρτογράφηση των εντάσεων μεταξύ θεμελιωδών κοινωνικών δικαιωμάτων και οικονομικών ελευθεριών της Ε.Ε., καθώς η ανάγκη εξισορρόπησης των δύο από τον δικαστή και τον νομοθέτη εγείρει μέχρι και σήμερα σοβαρές νομικές και πολιτικές προκλήσεις, οι οποίες τροφοδοτούν την γενικότερη ανησυχία περί ασυμμετρίας μεταξύ κοινωνικών και οικονομικών αρχών στην διαδικασία ευρωπαϊκής ενοποίησης. Η ίση τυπική ισχύς που αποδίδεται στις κοινοτικές ελευθερίες και τα θεμελιώδη δικαιώματα από το πρωτογενές δίκαιο δεν δύναται να επιλύσει το ζήτημα της σύγκρουσής τους, όταν η σύγκρουσή εκδηλώνεται στο υπερεθνικό σύστημα που απαρτίζεται από την έννομη τάξη της Ένωσης και τις έννομες τάξεις κρατών μελών. Αρχικά εξετάζονται οι αλλαγές που επέφερε η Συνθήκη της Λισαβόνας, με την πρόβλεψη μιας κοινωνικής οικονομίας της αγοράς ( άρθρο 3 παρ. 3 ΣΕΕ), την ανάπτυξη του Τίτλου Χ ΣΛΕΕ για την κοινωνική πολιτική και την προώθηση του κοινωνικού διαλόγου, και με την ένταξη του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων στο πρωτογενές δίκαιο της Ένωσης (άρθρο 6 ΣΕΕ). Κεντρικό σημείο της ανάλυσης αποτελούν οι αποφάσεις Viking και Laval του ΔΕΕ, καθώς και η μεταγενέστερη νομολογία του τελευταίου, μέσω της οποίας παγιώθηκε ένας έλεγχος αναλογικότητας που λαμβάνει τις οικονομικές ελευθερίες ως τον κανόνα, και την προστασία των κοινωνικών δικαιωμάτων ως την εξαίρεση στον κανόνα. Στη συνέχεια γίνεται εκτενής αναφορά στη νομολογιακή διάπλαση της Οδηγίας 96/71 περί αποσπάσεως εργαζομένων στο πλαίσιο παροχής υπηρεσιών και στην προσπάθεια νομοθετικής αποτύπωσης της ορθής εξισορρόπησης μέσω της Πρότασης Κανονισμού Monti II. Περαιτέρω, προβάλλεται μια διαφορετική μέθοδος αναλογικής στάθμισης, βάσει της ερμηνείας του άρθρου 11 ΕΣΔΑ από τη σχετική νομολογία του ΕΔΔΑ. Τέλος, επιχειρείται η εύρεση μια νέας μεθοδολογικής προσέγγισης αναλογικής στάθμισης, περισσότερο σύμφωνης με τα πρότυπα του διεθνούς δικαίου.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".