Viajes de investigación para escuchar ballenas en la región del Pacífico Sudeste: un estudio de caso del turismo científico en Ecuador
Bibliographic record
Abstract
El turismo científico es un campo emergente pero poco estudiado en la región del Pacífico sudeste. Realizamos una revisión bibliográfica para evaluar el estado actual del turismo científico e incluimos un estudio de caso sobre los viajes de investigación para escuchar ballenas jorobadas en la costa de Esmeraldas, norte de Ecuador. Realizamos entrevistas en línea para conocer los cambios en la percepción de las personas sobre el avistamiento de ballenas (visual frente a auditiva). La evaluación de la revisión bibliográfica arrojó más artículos publicados relacionados con el avistamiento de ballenas asistidas por la investigación que literatura de turismo científico. Aun así, constatamos que en la región se realizan viajes de investigación para escuchar a las ballenas jorobadas. Las expresiones faciales humanas de emoción, como felicidad y sorpresa, fueron las más frecuentes cuando la gente escuchaba el canto de las jorobadas. Además, los encuestados en línea expresaron una mayor satisfacción al escuchar el canto de las ballenas o verlas de cerca (< 5 m). Sin embargo, después de que los encuestados leyeran sobre el impacto de los barcos turísticos en el bienestar de las ballenas, la mayoría prefirió escuchar y observarlas a una distancia de 100 m. Los viajes de escucha de ballenas generan bienestar emocional en las personas que viven esta experiencia, por lo que consideramos que la industria de avistamiento de ballenas podría adoptar este tipo de experiencias para promover el cumplimiento de las directrices de distancia para su observación en sus zonas de reproducción.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".