Bibliographic record
Abstract
Le groupe odibilis des Culicoides a été défini récemment (Camp bell et Pelham-Clinton) par les caractères suivants : les ailes sont sombres et présentent des taches claires, la deuxième cellule radiale n'est pas, sauf chez C. pictipennis, entamée par ces taches claires ; la lamelle hypopygiale des mâles a de longs processus ; les bords de l'ædeagus sont plus ou moins parallèles et la membrane basale est peu ou pas spiculée.Chez les femelles, les antennes sont pourvues de sensilles sur tous les articles (sauf exceptions que nous verrons) et les spermathèques sont au nombre de deux, sauf chez C. carjalaensis.Edwards a placé dans ce groupe : C. odibilis, C. pictipennis, C. simulator et C. maritimus.En se fondant sur la morphologie des génitalia des mâles et des antennes des femelles, on peut, avec Campbell et Pelham-Clinton, y ajouter les espèces suivantes : C. cubitalis, C. pictipennis, C. duddingstoni.Des espèces comme C. haranti et C. begueti, connues seulement de l'Europe continentale ou de l'Afrique du Nord, peuvent y être incorporées.Selon ces mê mes auteurs, parmi les espèces non européennes, il faut signaler C. kibunensis Tok.et C. nanus Root et Hoffman.Nous ajouterons à cette liste C. musilator n. sp.et, mais avec toutes réserves et en nous basant sur les caractères antennaires, C. carjaelensis Gluchova.Des espèces comme C. begueti et C. cubitalis forment la transition avec le groupe fascipennis.Une première clef permet de rassembler et de différencier un certain nombre de ces espèces ayant des caractères communs : 1) Des taches à l'extrémité de l'aile ............................................. 2 -Pas de tache à l'extrémité de l'a ile .............
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".