MétaCan
Menu
Back to cohort

L'ouverture au marché d'un produit contesté. Cas de la légalisation du cannabis aux États-Unis, Pays-Bas, et en Uruguay

2021· dissertation· fr· W6903632309 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva) · 2021
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCrime, Illicit Activities, and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsClientelismContext (archaeology)Limiting

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le consensus international de prohibition en matière de drogues a bénéficié d'une relative stabilité depuis sa mise en place au début du 20ème siècle. Depuis 2012, ce consensus s'est effrité à l'égard du cannabis, comme en témoigne l'ouverture au marché légal dans plusieurs États américains (aujourd'hui au nombre de 18), suivi par l'Uruguay en 2013, le Canada en 2018, ainsi que le Mexique qui devrait adopter un texte final cette année. L'assouplissement soudain des règles invite à s'interroger sur les raisons rendant aujourd'hui acceptable l'idée de recourir au marché pour un produit jusqu'à présent contesté, et d'étudier les variations avec lesquelles un produit contesté peut être mis sur le marché. Cette thèse retrace la trajectoire prise dans trois pays : aux États-Unis (cas du Colorado), en Uruguay et aux Pays-Bas. En adoptant l'idée selon laquelle la moralité est endogène au marché, ou, autrement dit, que la distinction entre le bon et le mauvais ne provient pas seulement de l'objet de contention, mais également de sa soumission aux lois du marché, mon hypothèse centrale repose sur l'idée selon laquelle la politique drogues condense un ensemble de représentations qui articulent l'intervention légitime de l'État ; la capacité des marchés à organiser un échange marchand d'un produit contentieux ; et les droits et libertés dont disposent – ou devraient disposer – les individus en société. Les trois études de cas ont été réalisées à partir d'une recherche documentaire et d'entretiens ayant permis d'observer les activités de contestation du paradigme prohibitionniste ; de mobilisation et d'organisation pour la promotion d'une alternative légale ; et de délibération d'une nouvelle solution. Plutôt que d'étudier les cadrages et arguments adoptés par les différents groupes de réformateurs, les études de cas ont permis d'identifier les conditions de possibilité permettant à ces cadrages d'exister. Les réseaux d'acteurs, les pratiques institutionnelles et organisationnelles, les concepts mobilisés (notamment économiques, sociologiques, juridiques), les contextes sociaux permettent ainsi de rendre la légalisation du cannabis pensable. Elle devient moralement acceptable lorsqu'elle reflète des représentations largement partagées des attentes envers l'intervention de l'État (doit-il y avoir plus d'État ou au contraire moins d'État ?), des attentes envers les marchés (doivent-ils êtres plus ouverts ou plus contrôlés ?), et des représentations des droits et libertés des individus. La comparaison de ces trois cas conduira à identifier trois variations de la marchandisation d'un produit contentieux : une approche libérale (Etats-Unis), une approche républicaine (Uruguay), et une approche communautarienne (Pays-Bas). En dépit de leurs divergences dans les modèles adoptés, on trouvera dans chacun des cas le développement d'interprétations de l'agentivité politique ; économique ; et individuelle.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.504
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.249
Teacher spread0.238 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchive ouverte UNIGE (University of Geneva)Same topicCrime, Illicit Activities, and GovernanceFrench-language works237,207