Le "bon" immigrant Une exploration des représentations discursives de la citoyenneté des immigrants au Québec et de leurs implications
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse a pour objectif de déceler quels sont les critères d'une intégration réussie ressortant des discours tenus par des citoyens du Québec entre mars 2006 et décembre 2008 dans le cadre de l'émission de radio Maisonneuve en direct. L'ensemble des critères d'intégration y est traduit comme l'idéal du "bon" immigrant, soit une figure qui regroupe la somme des attentes issues de la présence d'alterité liée à l'immigration et qu'il est possible de retracer par l'utilisation inversée du concept de régime de citoyenneté (Jenson 1998). L'étude de la radio participative y est justifiée suivant la conception du public proposée par Michael Warner (2002), à situer dans une conception élargie de la sphère publique défendue par Iris Marion Young (2002). Les implications des représentations recensées sont évaluées par le biais de l'idéal de parité de participation de Nancy Fraser (2005) et de la contribution de Leonard Feldman (2004). Cela permet de conclure que quatre éléments ressortent des discours étudiés: (1) une définition procédurale de l'égalité, (2) une utilisation instrumentale de la laïcité, (3) une culture commune inaccessible et figée et (4) une absence presque totale de mentions de la participation des immigrants dans la société et dans la sphère politique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".